Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» (ИНН 5505215078, ОГРН 1125543051413) к муниципальному унитарному предприятию «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства»

(ИНН 5535008110, ОГРН 1075535000298) о выдаче судебного приказа о взыскании
266 853 руб. 16 коп.,
без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от 01.09.2015 № 9 и № 10 в размере

Рассмотрев указанное заявление, суд полагает необходимым его вернуть на основании статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается по делам, в которых:

Как указано обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» в заявлении о вынесении судебного приказа, заявленное требование является требованием о взыскании задолженности по договорам купли-продажи.

Из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ следует, что при заявлении требования в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора на взыскателя возлагается обязанность представлять документы, устанавливающие денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по

сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Таким образом, безусловной составляющей заявления о выдаче судебного приказа, вытекающего из требования в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, являются доказательства признания должником денежного обязательства.

К таким документам по аналогии можно отнести означенные в пункте

Вместе с тем, приложенный к заявлению о вынесении судебного приказа акт сверки взаимных расчетов, подписанный представителем ответчика, за период 09 месяцев

Кроме того, из названного документа не следует признание муниципальным унитарным предприятием «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» суммы задолженности в размере 106 741 руб. 26 коп., а также не следует признание пени в размере 160 111 руб. 90 коп.

Таким образом, из названного документа подтверждение обстоятельства признания муниципальным унитарным предприятием «Тарское производственное объединение коммунального хозяйства» предъявленной ко взысканию суммы долга и пени не усматривается.

Иных документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя и признание должником заявленных к взысканию сумм задолженности заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено.

В силу части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, в том числе в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ (пункт 3), а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 5 статьи 229.2 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии установленных указанной выше нормой оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в пунктах 3-5 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 3 статьи 229.4 АПК РФ).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» (ИНН 5505215078, ОГРН 1125543051413)

уплачена государственная пошлина в размере 4 168 руб. 53 коп. (платежное поручение

№ 1032 от 12.07.2016).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В связи с возвращением заявления обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» уплаченная им при подаче настоящего заявления государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» (ИНН 5505215078, ОГРН 1125543051413) о выдаче судебного приказа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» (ИНН 5505215078, ОГРН 1125543051413) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 168 руб. 53 коп., уплаченную по платежному поручению

№ 1032 от 12.07.2016.

Приложение: заявление на 4 листах и приложенные к нему документы на 49 листах.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Колмогорова А.Е.