Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальчиком В.В. рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Обь- Иртышское речное пароходство» (ИНН <***> ОГРН <***>) о возмещении судебных расходов по делу № А46-10433/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибРечТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Обь-Иртышское речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ямал СПГ», общество с ограниченной ответственностью «Южная судоходная компания», о взыскании 10 000 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.07.2019 № 236, диплом;
от истца – ФИО2 по доверенности от 14.12.2020 б\н, диплом ;
от иных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» (далее – ООО «Компания «Север») ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СибРечТранс» (далее – ООО «СибРечТранс»), акционерному обществу «Обь-Иртышское речное пароходство» (далее – АО «ОИРП»), обществу с ограниченной ответственностью «Южная судоходная компания» (далее – ООО «ЮСК») о солидарном взыскании с ответчиков 11 921 675 руб. убытков.

Определением от 03.09.2019 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «ЮСК», надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ТК»).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ямал СПГ», ООО «ЮСК».

В дальнейшем по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика,

ООО «СибРечТранс» (ИНН 8601042786, ОГРН 1108601002773), надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью «СибРечТранс» (ИНН 5501114079, ОГРН 1155543004187).

Решением от 11.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46- 10433/2019 принят отказ от иска в части требований к ООО «ТК», производство по делу в указанной части прекращено.

В удовлетворении иска отказано.

Этим же решением с ООО «Компания «Север» в доход федерального бюджета взыскано 82 608 руб. государственной пошлины. Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Определением от 02.12.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал требования в полном объеме, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве, считает заявленные судебные расходы не обоснованными, чрезмерно завышенными.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора № 01 от 16.01.2012 передачи полномочий единоличного исполнительного органа АО «Обь-Иртышское речное пароходство» управляющей организации— ООО «Межрегионфлот» - ООО «Межрегионфлот» осуществляет функции единоличного исполнительного органа АО «Обь-Иртышское речное пароходство».

Дополнительным соглашением № 9 от 16.01.2015 полномочия единоличного исполнительного органа АО «Обь-Иртышское речное пароходство» управляющей организации— ООО «Межрегионфлот» продлены до 30.06.2018 г..

Дополнительным соглашением № 11 от 19.06.2018 полномочия единоличного исполнительного органа АО «Обь-Иртышское речное пароходство» управляющей организации - ООО «Межрегионфлот» продлены до 30 июня 2021 года.

В связи с организационными изменениями наименование Общества с 09 июля 2019 года изменено на Публичное акционерное общество «Обь-Иртышское речное пароходство», согласно листу записи ЕГРЮЛ об регистрации изменений.

В соответствии с Договором передачи полномочий № 01 от 16.01.2012 в редакции дополнительных соглашений ПАО «ОИРП» оплачивает вознаграждение за управление управляющей организации ООО «Межрегионфлот».

В соответствии с дополнительным соглашением № 10 от 15.01.2018 к договору передачи полномочий № 01 от 16.01.2012 расходы управляющей организации по представлению ПАО «ОИРП» в иных регионах за пределами г. Тюмень и расходы представителей по таким поездками оплачиваются отдельно на основании выставленных счетов.

Согласно выставленного счета ООО «МРФ» о понесенных расходах № 167 от 20.01.2020, ПАО «ОИРП» на основании договора передачи полномочий № 01 от

16.01.2012 произвел оплату указанных расходов в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 8282 от 20.11.2020 на сумму 125 932,08 рубля, где назначение платежа указано «возмещение расходов связанных с представлением интересов ПАО «ОИРП» по делу А4б-10433/2019».

Как указывает заявитель, судебные расходы понесенные ПАО «ОИРП» сложились из транспортных расходов, расходов на проживание и иных расходов необходимых для участия в судебных заседаниях по делу А46-10433/2019 ФИО1

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, заявителем в обоснование требования по возмещению судебных расходов, представлены: авансовый отчет № 317 от 15.07.2019 на сумму 14156 руб., приказ № 143-ком от 03.07.2019, авансовый отчет № 348 от 01.08.2019 на сумму 10 700 руб., приказ № 155-ком от 17.07.2019, авансовый отчет № 467 от 10.10.2019 на сумму 8 824 руб. 99 коп., приказ № 214-ком, авансовый отчет № 485 от 23.10.2019 на сумму 9 795 руб. 13 коп., приказ № 222-ком авансовый отчет № 509 от 06.11.2019 на сумму 19 514 руб. 25 коп., приказ № 232-ком, авансовый отчет № 564 от 04.12.2019 на сумму 8532, руб. 39 коп., приказ № 262-ком, авансовый отчет № 599 от 24.12.2019 на сумму 9 366 руб. 67 коп., приказ № 270-ком, авансовый отчет № МР-41 от 05.02.2020 на сумму 9991 руб. 60 коп., приказ № 19-ком, авансовый отчет б\н от 28.05.2020 на сумму 8 990 руб. 66 коп., приказ № 71-ком, авансовый отчет б\н от 03.06.2020 на сумму 10 163 руб. 89 коп. приказ № 72-ком, договор № 01 от 16.01.2012, дополнительное соглашение № 10 от 15.01.2018 г., счет № 167 от 20.11.2020 на сумму 125 932 руб. 08 коп., платежное поручение № 8282 от 20.11.2020 на сумму 125 932 руб. 08 коп., акт № 155 от 20.11.2020.

Вместе с тем, заявителем в обоснование требования по возмещению судебных расходов, представлены: дополнительное соглашение № 9 от 16.01.2015 к договору № 01 от 16.01.2012 передачи полномочий единоличного исполнительного органа АО «ОИРП» управляющей организации — ООО «Межрегионфлот»; платежные поручения № 6574 от 11.10.2019, № 7189 от 09.11.2019, № 7820 от 10.12.2019, № 36 от 10.01.2020, № 822 от 25.02.2020 о выплате вознаграждения управляющей компании; платежные поручения №№ 1895 от 04.07.2019, 2222 от 25.07.2019, 2967 от 07.10.2019, 2968 от 07.10.2019, 3077 от 18,10.2019, 3079 от 18.10.2019, 3212 от 31.10.2019, 3531 от 28.11.2019, 3526 от 28.11.2019, 3699 от 16.12.2019, 3700 от 16.12.2019, 231 от 31.01.2020, 988 от 25.05.2020, 1023 от 29.05,2020; трудовой договор № 186 от 05.03.2013, приказ о приеме на работу № 010-к от 05.03.2013, приказ о переводе № 034-к от 10.08.2013, выписка из трудовой книжки работника ООО «МРФ»-ФИО1;

Также, заявителем понесены расходы на изготовление отчета № 13/08/2019 по договору консультативно-методических услуг № 007/09-463 от 14.10.2019 об определении рыночной стоимости плавучего крана ПК-47. Оплата за оказанные услуги подтверждена платежным поручением № 6649 от 15.10.2019 на сумму 30 000 руб.

Материалы настоящего дела свидетельствуют об исполнении ФИО1 и несении заявителем расходов в размере 155 932 руб. 08 коп.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявление публичного акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» о взыскании судебных расходов подано в суд первой инстанции в пределах трехмесячного срока, установленного законом для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере

сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с толкованием данной нормы, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств (часть 2).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных

документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

На основании вышеизложенного, суд счел обоснованным и разумным размер судебных расходов публичного акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» участию представителя ФИО1 в судебных заседаниях (09.07,2019, 30.07.2019, 08.10.2019, 22.10.2019, 05.11.2019, 03.12.2019. 23.12.2019,04.02.2020, 27.05.2020. 01.06.2020), действующего в интересах публичного акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» в сумме 125 932 руб., 08 коп., а так же на основании фактически понесенных расходов на изготовление отчета № 13/08/2019 по договору консультативно-методических услуг № 007/09-463 от 14.10.2019 об определении рыночной стоимости плавучего крана ПК-47 на сумму 30 000 руб.

Доводы ответчика, о возможности участия иного представителя истца в судебном заседании, подлежат отклонению. Выбор способов участия представителя стороны в судебном заседании, является исключительно прерогативной истца, и не может быть ограничена судом.

Таким образом, суд полагает необходимым возместить ответчиком в пользу истца расходов в сумме 155 932 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 110-112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» (ИНН <***> ОГРН <***>) о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Обь- Иртышское речное пароходство» (ИНН <***>; ОГРН <***>) судебные расходы в размере 155 932 руб. 08 коп.

Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 19.08.2020 10:34:45

Кому выдана Баландин Виталий Александрович

Код для входа в режим ограниченного доступа: