Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 18 декабря 2015 года, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ОГРН 1025501857710, ИНН 5502005562, адрес (место нахождения): 644080, Ом- ская обл., г. Омск, пр. Мира, 5/5) к обществу с ограниченной ответственностью «Прибой» (ОГРН 1105543035949, ИНН 5504222058, адрес (место нахождения): 644089, Омская обл., г. Омск, пр. Мира, 69) о взыскании 68 360 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» – Ларина А.Е. (доверенность от 03.06.2015 сроком действия по 31.12.2015, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «Прибой» – Ильченко Т.Ю. (доверенность от 30.03.2015 сроком действия 3 года, паспорт), Березы Я.Ю. (доверенность от 30.03.2015 сроком действия 3 года, паспорт),

установил:

определением от 27.11.2015 судебное разбирательство в связи с вызовом для проверки за- явления о фальсификации свидетелями Курносова Сергея Анатольевича и Фадеева Ан- дрея Ивановича отложено на 18.12.2015.

В судебном заседании судом допрошен в качестве свидетеля Курносов С.А., Фадеев А.И. для дачи свидетельский показаний не прибыл, адрес места его регистрации, сооб- щённый обществом с ограниченной ответственностью «Прибой» (далее – ООО «Прибой», ответчик), по сведениям органа почтовой связи отсутствует.

В неявке в судебное заседание Фадеева А.И. участниками процесса усмотрено пре- пятствие для проведения судебного разбирательства, предложено повторить его вызов в судебное заседание для получения от него показаний с извещением его по адресу места жительства, которым располагает общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик», истец).

Принимая во внимание то, что ходатайство о вызове Фадеева А.И. удовлетворено в предыдущем судебном заседании, его обоснованность оценена судом при его разрешении, последствия неявки свидетеля предусмотрены в части 1 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которой при неявке в судебное заседание свидетеля, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судебное разбирательство в силу части 1 статьи 157, части 5 статьи 158 АПК РФ подлежит отложению, а Фадеев А.И. – повторному вызову в судебное заседание с извещением его по адресу, подлежащему доведению до сведения суда истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 88, частью 5 статьи 158, статья- ми 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Вызвать в судебное заседание свидетелем Фадеева Андрея Ивановича, уведомив его о том, что явка судебное заседание является обязательной с паспортом, в случае, если неяв- ка в судебное заседание обусловлена причинами, признанными судом неуважительными, суд может вынести на разрешение вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство отложить на 15 января 2016 года на 12 час. 00 мин.
Определение обжалованию не подлежит.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич