Определение № А46-10712/12 от 22.03.2012 АС Омской области

100/2012-38771(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru e-mail sud@omskarbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении исполнения решения третейского суда

Арбитражный суд Омской области в составе:

судьи Т.В. Целько

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

о принятии мер по обеспечению исполнения решения Постоянно действующего коммерческого Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия права»

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Детская одежда и обувь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 354 018 руб.

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1, руководствуясь гл. 8 АПК РФ, обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов стороны третейского разбирательства индивидуального предпринимателя ФИО1 по иску к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Детская одежда и обувь» о взыскании 354 018 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 08/10-Л от 01.05.2010 г. и 11 080 руб. 36 коп. расходов по оплате третейского сбора, рассмотренному Постоянно действующим коммерческим Третейским судом при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия права».

В качестве обеспечительных мер заявитель просит наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ООО «Детская одежда и обувь» и находящиеся у него или других лиц, в размере взыскиваемых сумм (354 018 руб. - сумма долга, 11 080 руб. 36 коп. – сумма судебных издержек, всего 365 098 руб. 36 коп.).

В обоснование ходатайства индивидуальный предприниматель ФИО1 указал на систематическое нарушение ООО «Детская одежда и обувь» условий договора аренды в части своевременного внесения арендной платы, неисполнение своих обязательств, указанных в гарантийном письме в адрес истца, неявку в судебное заседание Третейского суда, отсутствие телефонной связи, что свидетельствует, по мнению заявителя, о преднамеренном уклонении ООО «Детская одежда и обувь» от взятых на себя обязательств, а также сослался на необходимостью предотвращения угрозы затруднения или невозможности исполнения судебного акта.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд не нашёл оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 90 АПК РФ и по правилам главы 8 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Аргументы, приведённые индивидуальным предпринимателем ФИО1 в заявлении о принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер и не подкреплены соответствующими доказательствами.

Поэтому оснований считать, что непринятие заявленных обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта Постоянно действующего коммерческого Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия права», а также причинить значительный ущерб заявителю, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 90-94, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) о принятии мер по обеспечению исполнения решения Постоянно действующего коммерческого Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия права» отказать.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.