Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Омской области Солодкевич И.М., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (основной государственный регистрационный номер 1165543076478, идентификационный номер налогоплательщика 5501174543, адрес: 644100, <...>) о приостановлении действия предписания Государственной жилищной инспекции Омской области (основной государственный регистрационный номер 1135543018511, идентификационный номер налогоплательщика 5503242245, адрес: 644007, <...>) № 02-02-13/30 от 29.12.2021, поступившее 26.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее также – заявитель, ООО «Газпром межрегионгаз Омск», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее также – Госжилинспекция Омской области) о признании предписания № 02-02-13/30 от 29.12.2021 недействительным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2022 это заявление принято к производству № А46-1073/2022.

В данное заявление общество включило ходатайство о приостановлении действия оспариваемого предписания, в обоснование которого указало на то, что требуется сохранить существующее состояние правоотношений и предотвратить привлечение ООО «Газпром межрегионгаз Омск» к административной ответственности за неисполнение предписания № 02-02-13/30 от 29.12.2021.

Суд оставляет ходатайство заявителя без удовлетворения, основываясь на следующем.

На основании ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта в ч. 3 ст. 199 АПК РФ понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным решением (п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83).

В гл. 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения такого ходатайства, в связи с чем надлежит учитывать соответствующие положения гл. 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83).

В силу ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение его имущественных интересов.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

При рассмотрении заявления об обеспечении имущественных интересов суд обязан учитывать и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженные в п.п. 9, 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», согласно которым при анализе доводов заявителя надлежит оценивать вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, разумность и обоснованность его требования о применении обеспечительных мер, баланс интересов заинтересованных сторон, публичных интересов и интересов третьих лиц, то, насколько испрашиваемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Предметом оспаривания в настоящем деле является предписание Госжилинспекции Омской области № 02-02-13/30 от 29.12.2021, обязывающее ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в срок по 01.02.2022 произвести перерасчёт платы за газоснабжение по домовладению 110 по ул. Центральная в рабочем посёлке Москаленки Москаленского района Омской области за период с 01.09.2021 по 16.09.2021, что позволяет заключить, что исполнение означенного предписания не может повлечь ни причинение заявителю значительного ущерба, ни затруднить (сделать невозможным) исполнение решения, принятого по делу, состоящего в констатации судом соответствия или несоответствия предписания № 02-02-13/30 от 29.12.2021 нормативным правовым актам.

Указание общества на надобность сохранения существующего положения недостаточно для признания ходатайства обоснованным – сохранение имеющихся отношений в любом случае должно быть вызвано наличием обстоятельств, названных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Приостановление действия предписания № 02-02-13/30 от 29.12.2021 не предполагает в случае его неисполнения в указанный в нём срок запрет Госжилинспекции Омской области на возбуждение в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку КоАП РФ не предусмотрен перерыв срока давности привлечения к административной ответственности в случае приостановления действия предписания органа государственного жилищного надзора судом в споре, предметом в которого является законность такого вида ненормативного правового акта.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Газпром межрегионгаз Омск».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» о приостановлении действия предписания Государственной жилищной инспекции Омской области № 02-02-13/30 от 29.12.2021 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня его вынесения, а после проверки законности определения в апелляционном порядке, также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение месяца со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич