Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск

к обществу с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-Ом" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск

о взыскании 8 372 648 руб. 42 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 12.03.2015, на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "Трубная Металлургическая Компания-Трейд" (далее – ООО «ПО «ТМК-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-Ом" о взыскании 3 309 290 руб. 60 коп. задолженности за поставленный по договору поставки от 09.01.2014 № П-04/2014, 5 063 357 руб. 82 коп. неустойки за просрочку оплаты, предусмотренной п.5.1. договора. по состоянию на 14.09.2015г.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний указал на следующее.

Представленные истцом документы:
договор поставки № П-04/2014 от 09.01.2014 г.;
акт сверки за период с 26.11.2013 по 06.06.2014 г.;
спецификация № 4 от 12.01.2014 г.;
спецификация № 5 от 16.04.2014 г.;
счет фактура № 140622 от 03.06.2014 г.;
товарная накладная № 140622 от 03.06.2014 г.;
счет фактура № 140316 от 25.03.2014 г.
товарная накладная № 140316 от 25.03.2014 г.;

не имели место быть в действительности, и сфальсифицированы истцом, а именно , безосновательно подписаны ФИО2 от имени ООО «УралСибТрейд-ОМ».

Металлопрокат, номенклатура которого указана в товарной накладной за номером 140316 от 25.03.2014г. поступал для ООО «ПО «ТМК-Трейд» железнодорожным транспортом (ж/д квитанция -ЭН030205 вагон № 5302912020). Вагон был отправлен грузоотправителем ЗАО «Управляющая компания Металлоинвест» 25.03.2014 г. В вагоне, согласно повагонной спецификации и сертификата качества № 2081 (т) от 25.03.2014 г. находился следующий металлопрокат:

-труба профильная 120*120*4 в количестве 59,947тонн.

Данный металлопрокат получался на реквизиты ответчика, для разгрузки на его складе, оборудованном грузоподъемными механизмами - кранами. После чего был продан

истцом третьему лицу - ОАО «Омский ЭМЗ» , и вывезен автотранспортом этого третьего лица со склада ответчика.

Территория склада ответчика находится под охраной, на въезде имеется КПП, в котором постоянно находятся сотрудники частного охранного предприятия, с которым заключен договор оказания услуг по охране. На складе ответчика действовал установленный порядок выпуска автотранспорта с грузами, который предусматривал для выезда оставление пропуска на КПП - товарной накладной составленной лицом, чей груз вывозится, с отметкой бухгалтера ООО «УралСибТрейд-ОМ» о разрешении на пропуск. Так, в наличии у ООО «УралСибТрейд-ОМ» имеются следующие товарные накладные, которые служили основания для пропуска автотранспорта с грузом:

товарная накладная № 140315 от 31.03.2014 г., в которой грузотправителем значится истец, грузополучателем -ОАО «Омский ЭМЗ» ИНН <***>, в качестве основания указан номер договора 2013/11/27-ОЭМЗ от 27.11.2013 г., по которой был вывезен товар - трубы профильные 120*120*4 количестве 20,466 тонн;

товарная накладная № 140417 от 02.04.2014 г., в которой грузотправителем значится истец, грузополучателем -ОАО «Омский ЭМЗ» ИНН <***>, в качестве основания указан номер договора 2013/11/27-ОЭМЗ от 27.11.2013 г., по которой был вывезен товар - трубы профильные 120*120*4 количестве 18,810 тонн;

товарная накладная № 140416 от 01.04.2014 г., в которой грузотправителем значится истец, грузополучателем- ОАО «Омский ЭМЗ» ИНН <***>, в качестве основания указан номер договора 2013/11/27-ОЭМЗ от 27.11.2013 г., по которой был вывезен товар - трубы профильные 120*120*4 количестве 20,691 тонн;

Всего по данным накладным вывезено металлопроката - трубы профильные 120*120*4 в количестве 59,947 тонн.

Ответчик обратился к ОАО «Омский ЭМЗ» с просьбой предоставить накладные, подписанные между ним и истцом, по которым был получен указанный выше металлопрокат.

ОАО «Омский ЭМЗ» предоставило товарные накладные аналогичные тем, что предъявлялись при выезде сотрудникам охраны склада за исключением расположения печати ООО «ПО ТМК-Трейд» и отметки бухгалтера ООО «УралСибТрейд-ОМ» для выпуска автотранспорта с территории склада:

товарная накладная № 140315 от 31.03.2014 г., в которой грузоотправителем значится истец, грузополучателем- ОАО «Омский ЭМЗ» ИНН <***> , в качестве основания указан номер договора 2013/11/27-ОЭМЗ от 27.11.2013 г., по которой был вывезен товар - трубы профильные 120*120*4 количестве 20,466 тонн;

товарная накладная № 140417 от 02.04.2014 г., в которой грузоотправителем значится истец, грузополучателем- ОАО «Омский ЭМЗ» ИНН <***>, в качестве основания указан номер договора 2013/11/27-ОЭМЗ от 27.11.2013 г., по которой был вывезен товар - трубы профильные 120*120*4 количестве 18,810 тонн;

товарная накладная № 140416 от 01.04.2014 г., в которой грузоотправителем значится истец, грузополучателем -ОАО «Омский ЭМЗ» ИНН <***>, в качестве основания указан номер договора 2013/11/27-ОЭМЗ от 27.11.2013 г., по которой был вывезен товар - трубы профильные 120*120*4 количестве 20,691 тонн.

По данным ОАО «Омский ЭМЗ» им полностью произведена оплата за данный металлопрокат перед ООО «ПО «ТМК-Трейд».

Таким образом, металлопрокат, который указан в представленной истцом товарной накладной № 140316 от 25.03.2014 г., был полностью продан истцом третьему лицу- ОАО «Омский ЭМЗ», и не мог являться предметом сделки купли-продажи между истцом и ответчиком.

Кроме того, на фальсификацию представленных истцом документов указывает допущенная при их изготовлении ошибка, а именно , в представленной истцом счете- фактуре № 140622 от 3.06.2014 г., которая, по мнению истца, выставлялась в адрес

ответчика, в верхнем правом углу стоит оттиск штампа «ООО «УралСибТрейд-ОМ» вернуть по адресу: 644010, Омская обл.. г. Омск, ул. Учебная».

Так же обращает внимание суда, что в обоснование своих доводов истец представил акт сверки, в котором указано что истец имеет задолженность перед ответчиком, а не наоборот. Данный акт также считает сфальсифицированным, поскольку он отображает часть сделок, которые не имели место быть в действительности между сторонами. Тем не менее, как доказательство представленное истцом в обоснование своих требований, на самом деле является подтверждением их необоснованности.

Относительно металлопроката, номенклатура которого, указана в товарной накладной за номером 140622 от 03.06.2014 г. дать пояснения ввиду недостаточности времени нет возможности.

В настоящее время ответчик обратился к третьему лицу- ООО «Термощит» ИНН <***>, в адрес которого предположительно истец продал данный металлопрокат.

В устном порядке сотрудники ООО «Термощит» подвердили факт покупки данного металлопроката.

Полагает, что в ближайшее время это юридическое лицо предоставит ответчику письменные доказательства данных сделок, после чего станет возможным представить суду доказательства того, что заявленный истцом металлопрокат также был продан в адрес третьего лица, а не ответчику.

На предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлены ходатайства:

Судом удовлетворены ходатайства ответчика об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле третьего лица.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено.

Руководствуясь статьями 133, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Третьему лицу представить письменный отзыв на иск, документы в обоснование отзыва.

4. Истребовать у ИФНС России по Кировскому АО г.Омска (644015, г. Омск, Омская область, ул. Суворова 1а) налоговые декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2014 года.

Истребуемые документы представить в суд не позднее 17 ноября 2015 года.

В случае невозможности представления сведений вообще или в установленный судом срок, письменно известить об этом суд с указанием причин непредставления.

В случае неисполнения обязанности по предоставлению доказательств по причинам, признанными судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представить доказательства вообще или в установленный судом срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Явка представителей сторон обязательна.

Судья Е.А. Погосткина