Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании 59 238 руб. 04 коп.,

в предварительном судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО1 доверенность от 01.01.2021 № 12 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ) - онлайн,

от ответчика – после опоздания представитель ФИО2 доверенность от 10.12.2020 № 3 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» о взыскании 59 238 руб. 04 коп.

Определением от 28.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 19.08.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 02.09.2021 в соответствии с положениями части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Микуцкой А.П.

В предварительном судебном заседании 07.10.2021 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ поддержал ходатайство об уточнении размера требований

от 04.10.2021, согласно которому АО «ОмскРТС» просит взыскать с ответчика 4 771 руб. 27 коп. пени за период с 02.01.2021 по 10.08.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

Ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц к участию в деле, поступившее в суд 11.08.2021, в настоящем судебном заседании не рассмотрено.

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос об истребовании от Государственной жилищной инспекции Омской области сведений (решения общих собраний, договоры управления) относительно организаций, управляющих многоквартирным жилым домом по адресу: <...> за период с июля 2020 года по настоящее время, с указанием даты выдачи лицензии на управление МКД, полного наименования, ИНН, ОГРН управляющей организации.

Стороны против истребования не возражали.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

[A1]

[A2] Исследовав материалы дела, суд посчитал завершенным рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и объявил о готовности дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 66, 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Суд разъясняет статью 66 АПК РФ: лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Указанные документы просьба представить до 25.10.2021, при ответе ссылаться на номер дела А46-10813/2021.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном

[A3] носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Явка представителей сторон обязательна.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 13.08.2020 7:18:33

Кому выдана Микуцкая Анна Павловна

Код для входа в режим ограниченного доступа: