002008:20
14 августа 2017 года
№ дела
А46-10825/2017
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., ознакомившись с возражениями общества с ограниченной ответственностью «ФБ Инвест» на судебный приказ Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10825/2017, выданный по заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 195009, <...>; банковские реквизиты: расчетный счет <***> в АО «АБ «Россия» к/с 30101810800000000861, БИК 04430861) к обществу с ограниченной ответственностью «ФБ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 125364, <...>, банковские реквизиты: р/с <***> ОАО «Промсвязьбанк» город Москва, к/с 30101810400000000555, БИК 044525555) о выдаче судебного приказа на взыскание 97 668 руб. 76 коп.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФБ Инвест» (далее – ООО «ФБ Инвест», должник) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 97 668 руб. 76 коп.
Рассмотрев в порядке приказного производства на основании главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное заявление о выдаче судебного приказа, суд 18.07.2017 по настоящему делу выдал судебный приказ на взыскание с ООО «ФБ Инвест» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» 97 668 руб. 76 коп., из которых: 96 821руб. 27 коп. – долг, 847 руб. 49 коп. – неустойка, а также 1 953 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
08.08.2017 в материалы дела от ООО «ФБ Инвест» поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
В силу части 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ срок поступят возражения относительно его исполнения.
Возражения ООО «ФБ Инвест» относительно исполнения судебного приказа от 18.07.2017 по делу № А46-10825/2017 поступили в Арбитражный суд Омской области за пределами установленного частью 3 статьи 229.5 АПК РФ десятидневного срока.
Следуя правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд считает возможным принять возражения должника за пределами установленного срока на основании следующего.
Согласно пунктам 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
В качестве обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений, должник указал на ознакомление с судебным приказом 26.07.2017 посредством ознакомления на сайте Арбитражного суда.
Как установлено судом, судебный приказ от 18.07.2017 по делу № А46-10825/2017 был направлен ООО «ФБ Инвест» по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 125364, <...>, посредством почтовой связи заказным судебным письмом с уведомлением.
Между тем, согласно сведениям сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России»), доказательства того, что отделение связи ФГУП «Почта России» предпринимало попытки дважды вручить конверт с почтовым идентификатором 64401013118115 должнику, отсутствуют.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации бесспорность требований АО «Петербургская сбытовая компания» и выражение воли должника, свидетельствующее о признании им долга, в нарушение одного из основоположных принципов приказного производства, предусмотренного частью 1 статьи 229.2 АПК РФ, отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу, что на основании части 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ от 18.07.2017 по делу № А46-10825/2017 подлежит отмене.
Вместе с тем, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства (абзац 2 части 4 статьи 229.5 АПК РФ).
При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15.04.2008 № 280-О-О, от 20.11.2008 № 1035-О-О, от 17.11.2009 № 1430-О-О, поскольку отмена судебного приказа не исключает возможность дальнейшего движения дела и взыскатель имеет право предъявить заявленные требования в порядке искового производства, определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции.
При предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд АО «Петербургская сбытовая компания» в доход федерального бюджета уплатило государственную пошлину в размере 1 953 руб. (платежное поручение № 12636 от 03.07.2017).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо в связи с его отменой уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
Таким образом, АО «Петербургская сбытовая компания» надлежит вернуть из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 1 953 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отменить судебный приказ от 18.07.2017 по делу № А46-10825/2017, выданный Арбитражным судом Омской области по заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 195009, <...>; банковские реквизиты: расчетный счет <***> в АО «АБ «Россия» к/с 30101810800000000861, БИК 04430861) к обществу с ограниченной ответственностью «ФБ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 125364, <...>, банковские реквизиты: р/с <***> ОАО «Промсвязьбанк» город Москва, к/с 30101810400000000555, БИК 044525555) о взыскании 97 668 руб. 76 коп.
Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 195009, <...>; банковские реквизиты: расчетный счет <***> в АО «АБ «Россия» к/с 30101810800000000861, БИК 04430861) из федерального бюджета 1 953 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.07.2017 № 12636.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
А.Е. Колмогорова
