Определение № А46-10864/10 от 18.01.2011 АС Омской области

207/2011-3262(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пошиванюк Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «САВА» ФИО1 о признании бездействия начальника ОРОПД СЭ СЧ при РОПД при УВД по Омской области, выразившегося в непредставлении запрашиваемых документов и неснятии ареста с офиса ООО «САВА», находящегося по адресу: <...>, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.04.2010; ФИО3 по доверенности от 20.04.2010;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2011,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 16.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 15.04.2010 требования Федеральной налоговой службы к ООО «САВА» г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010 общество с ограниченной ответственностью «САВА» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

11 августа 2010 г. временный управляющий ООО «САВА» ФИО1 обратился к начальнику ОРОПД СЭ СЧ при РОПД при УВД по Омской области с запросом о предоставлении документов по ООО «САВА», изъятых 12.11.2009 г. и приобщенных к уголовному делу, а также с просьбой дать распоряжение лицу, осуществляющему охрану офиса ООО «САВА», о предоставлении арбитражному

управляющему доступа в указанные помещения и предоставить определения суда, в соответствии с которыми наложен арест на здание, расположенное по адресу г. Омск, ул. 5-я Кордная, д 65 а.

В связи с невыполнением указанных требований, временный управляющий ООО «САВА» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на бездействие начальника ОРОПД СЭ СЧ при РОПД при УВД по Омской области, выразившееся в непредставлении запрашиваемых документов, и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 13.09.2010 жалоба принята к производству, возбуждено дело № А46-10864/2010.

25 сентября 2010 г. конкурсный управляющий ООО «САВА» ФИО1 обратился к начальнику ОРОПД СЭ СЧ при РОПД при УВД по Омской области с запросом о снятии ареста с офиса ООО «САВА», расположенного по адресу <...> а, и предоставлении бухгалтерских и регистрационных документов по ООО «САВА», изъятых 12.11.2009 г. и приобщенных к уголовному делу.

В связи с невыполнением указанных требований, конкурсный управляющий ООО «САВА» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на бездействие начальника ОРОПД СЭ СЧ при РОПД при УВД по Омской области, выразившееся в неснятии ареста с офиса ООО «САВА», находящегося по адресу: <...>, и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 22.10.2010 жалоба принята к производству, возбуждено дело № А46-13098/2010.

От заявителя поступило ходатайство об объединении в одно производство дел № А46-10864/2010 и А46-13098/2010.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Поскольку дела № А46-10864/2010 и А46-13098/2010 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а совместное рассмотрение указанных дел приведет к более полному и быстрому рассмотрению заявленных в рамках названных дел требований, арбитражный суд, руководствуясь частями 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А46-10864/2010 и А46-13098/2010; делу присвоен № А46-10864/2010.

В ходе предварительного судебного заседания от представителя ФНС России (уполномоченного органа в деле о банкротстве) поступило ходатайство о вступлении в

дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, ходатайство представителя ФНС России о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворил.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в жалобах и пояснениях от 18.01.2011 г. Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Представитель заинтересованного лица заявил о необходимости прекращения производства по делу, поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, суд находит, что дело, возбужденное по указанным жалобам не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по настоящему делу подлежащит прекращению, исходя из следующего.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (далее по тексту – Закон о милиции) основными задачами криминальной милиции являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия обязательно, организация и осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда,

уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выявлять и раскрывать преступления; возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия (статья 10 Закона о милиции).

Учитывая, что истребуемые арбитражным управляющим документы изъяты в связи с проведением следственных действий, а арест на здание, расположенное по адресу <...>, наложен постановлением Центрального районного суда города Омска в связи с возбуждением уголовного дела № 354033, суд находит доводы заинтересованного лица о необходимости прекращения производства по делу обоснованными.

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Рассмотрение в арбитражном суде споров, связанных с защитой нарушенных прав и законных интересов в процессе осуществления уголовно-процессуальных действий, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В районном суде по месту производства предварительного расследования жалоба арбитражного управляющего не рассматривалась, ответ судьи Центрального районного суда г. Омска от 06.10.2010 № 3/6-196-2010 на ходатайство арбитражного управляющего о снятии ареста с имущества не является судебным актом.

В силу указанных выше норм жалоба арбитражного управляющего не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, соответственно имеются основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 29, 150, 184-185, 187-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А46-10864/2010 по жалобе арбитражного управляющего ФИО1 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.