Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шабаршиной Т.В., рассмотрев заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГО-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А46-10890/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2019 требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Банк «СИБЭС» (АО), заявитель) признаны обоснованными; в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГО-ИНВЕСТ» (далее по тексту - ООО «ЛЕГО-ИНВЕСТ», должник) введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца (до 11.04.2020); временным управляющим должника утверждена ФИО1 (далее - временный управляющий, заявитель).

29.04.2020 в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать регистрационные действия перехода права собственности в отношении недвижимого имущества:

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644099, <...>) совершать регистрационные действия перехода права собственности в отношении недвижимого имущества:

- Парковочное место № 20, расположенное в пределах Помещения №1П с кадастровым номером 55:36:040117:4803, расположенное по адресу: <...>;

- Парковочное место № 22, расположенное в пределах Помещения №1П с кадастровым номером 55:36:040117:4803, расположенное по адресу: <...>;

- Парковочное место № 23, расположенное в пределах Помещения №1П с кадастровым номером 55:36:040117:4803, расположенное по адресу: <...>;

- Парковочное место № 27, расположенное в пределах Помещения №1П с кадастровым номером 55:36:040117:4803, расположенное по адресу: <...>;

- Парковочное место № 36, расположенное в пределах Помещения №1П с кадастровым номером 55:36:040117:4803, расположенное по адресу: <...>;

- Парковочное место № 60, расположенное в пределах Помещения №1П с кадастровым номером 55:36:040117:4803, расположенное по адресу: <...>;

- Парковочное место № 64, расположенное в пределах Помещения №2П с кадастровым номером 55:36:040117:4804, расположенное по адресу: <...>;

- Парковочное место № 68, расположенное в пределах Помещения №2П с кадастровым номером 55:36:040117:4804, расположенное по адресу: <...>;

- Парковочное место № 69, расположенное в пределах Помещения №2П с кадастровым номером 55:36:040117:4804, расположенное по адресу: <...>;

- - Парковочное место № 74, расположенное в пределах Помещения №2П с кадастровым номером 55:36:040117:4804, расположенное по адресу: <...>.

Заявление мотивировано тем, что в ходе процедуры наблюдения временным управляющим были выявлены подозрительные сделки по отчуждению права участия в долевом строительстве, при этом как указывает временный управляющий, имеется риск отчуждения спорного имущества третьим лицам, в связи с чем временный управляющий просит суд принять испрашиваемые обеспечительные меры.

Рассмотрев указанное заявление о принятии обеспечительных мер, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55). Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также возможности его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как указывает временный управляющий и следует из приложенных документов к ходатайству о принятии обеспечительных мер документов, между ООО «Лего-Инвест» и ЗАО «Строительная фирма «Трест-5» был заключен договор от 13.11.2013 аренды земельных участков с правом выкупа, по условиям которого договора должник передает в аренду ООО «СФ «Трест-5» земельные участки для строительства многоквартирного дома, а в качестве расчета по договору (арендная плата и выкупная стоимость) ООО «Строительная фирма «Трест-5» передает ООО «Лего-Инвест» жилые помещения (квартиры) и парковочные места в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>.

09.06.2014 стороны подписали ведомость жилых помещений (квартир) многоквартирного дома со встроенной автопарковкой по ул. Сенная в Центральном АО г. Омска, которые будут переданы ООО «Лего-Инвест» в качестве расчета (выкупная стоимость, арендная плата) по договору аренды с правом выкупа, согласно которому застройщик передает должнику 19 квартир: №№ 5, 29, 49, 2, 42, 62, 15, 23, 47, 20, 36, 68, 72, 87, 98, 77, 101, 80, 128, а также 14 парковочных мест: №№ 56, 66, 67, 23, 32, 41, 42, 26, 27, 70, 74, 75, 80, 83.

26.01.2015 дополнительным соглашением №3 к договору аренды с правом выкупа от 13.11.2013, в связи с изменением нумерации квартир и парковочных мест, утверждены новые ведомости жилых помещений (квартир) и парковочных мест к договору аренды с правом выкупа от 13.11.2013 (Приложения № 6, 7); ведомости жилых помещений (квартир) и парковочных мест к договору аренды с правом выкупа от 13.11.2013 (Приложения № 4, 5) признаны недействительными.

Однако, как указывает временный управляющий в последующем данное имущество было отчуждено в пользу третьих лиц безвозмездно.

По мнению временного управляющего вышеуказанные сделки обладают признаками недействительности, предусмотренными положениями статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, но при этом в силу п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве не могут быть оспорены в процедуре наблюдения.

Действительно, согласно абзацу второму п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно правовой позиции ВАС РФ, о том, что заявления об оспаривании подозрительных сделок должника и сделок с предпочтением, поступившие в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления не могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 или ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и при поступлении заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в ходе этих процедур суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, временный управляющий лишен возможности оспорить подозрительные сделки должника в порядке статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения.

Вместе с этим заявитель полагает, что имеется риск последующего отчуждения принадлежащего ранее должнику имущества и во избежание обращения взыскания в случае оспаривания сделок должника.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно части 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным положениями главы об обеспечении иска с особенностями установленными статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу специфики процедуры банкротства, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство временного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90-93, 184-186, часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГО-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А46-10890/2019 удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области совершать регистрационные действия перехода права собственности в отношении недвижимого имущества:

Предоставить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГО-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А46-10890/2019 на шесть месяцев.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Т.В. Шабаршина