Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Дябина Д.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузмичевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.п. Черлак; зарегистрированной по адресу: 644501, <...> Октября, д. 29, кв. 64, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 - ФИО4, доверенность от 07.04.2022, паспорт;

от должника - лично, паспорт;

от арбитражного управляющего - лично, паспорт; ФИО5, доверенность от 26.03.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на четыре месяца (до 23.11.2019), финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 19.12.2019, от 24.02.2020, от 28.05.2020, от 02.07.2020, от 27.08.2020, от 11.11.2020 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлен до 23.12.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2020 (резолютивная часть оглашена 17.11.2020) арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2; судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего назначено на 17.12.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2021 (резолютивная часть оглашена 19.01.2021) финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2614, адрес для направления корреспонденции: 644010, <...>), являющийся членом Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2021 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлен на 4 месяца (до 23.04.2021); судебное заседание неоднократно откладывалось, назначено на 28.10.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2021 по делу № А46-11016/2019 (резолютивная часть от 14.10.2021) финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением суда от 28.10.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 14.12.2021, после чего повторно отложено на 20.01.2022.

Указанные определениями финансового управляющего суд обязал представить в письменном виде пояснения о мероприятиях, которые выполнены в процедуре и которые предстоит выполнить в процедуре банкротства; доказательства совершения комплекса мер, направленных на выявления фактических обстоятельств, при которых на должника наложен штраф за нарушение правил парковки в г. Москве (чей транспорт был припаркован, сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за должником на территории г. Москвы и Московской области).

Согласно определению председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Омской области ФИО7 от 14.01.2022, в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда в связи с назначением судьи Сумбаевой А.В. судьей Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано для формирования состава суда путем автоматизированного распределения.

С использованием автоматизированной информационной системы для рассмотрения дела сформирован состав суда из судьи Дябина Д.Б.

Определением суда от 20.01.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 24.02.2022, финансовому управляющему указано на необходимость предоставления в письменном виде пояснений о мероприятиях, которые выполнены в процедуре и которые предстоит выполнить в процедуре банкротства; отчет о результатах процедуры реализации, отчет об использовании денежных средств; представить сведения о ранее установленных судом необходимых мероприятиях.

Определением суда от 24.02.2022 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, супруги должника – ФИО3, непредставлением отчета о результатах процедуры реализации имущества должника, судебное заседание отложено на 12.04.2022.

Определением суда от 24.02.2022 к рассмотрению назначен вопрос о наложении судебного штрафа на финансового управляющего ФИО1.

Определением суда от 14.04.2022 на арбитражного управляющего ФИО1 наложен судебный штраф.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2022, от 28.04.2022 срок реализации имущества ФИО2 продлен до 23.07.2022, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 21.07.2022.

К судебному заседанию, назначенному на 21.07.2022, отчёт о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, с описью и в подшитом виде от финансового управляющего не поступил, финансовый управляющий не явился, ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества не обосновал, доказательства совершения комплекса мер, направленных на выявления фактических обстоятельств, при которых на должника наложен штраф за нарушение правил парковки в г. Москве (чей транспорт был припаркован, сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за должником на территории г. Москвы и Московской области) не представил, сведения о проведенных мероприятиях по регистрации права собственности на возведенное без разрешения строение, необходимость проведения которых обусловило продление процедуры реализации имущества 28.04.2022, не представил, пояснений относительно планируемых мероприятий не представил, что, с учетом представленных иными участвующими в деле лицами пояснений, явилось препятствием для исследования судом фактических обстоятельств дела.

Определением суда от 21.07.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 18.08.2022, финансовому управляющему ФИО1 предложено представить подробный перечень мероприятий, осуществленных в период с 26.04.2022 по 21.07.2022, в том числе по вводу в эксплуатацию объекта невидимости с предоставлением подтверждающих документов; сведения о планируемых мероприятиях в рамках процедуры реализации имущества ФИО2.

Определением суда от 21.07.2022 на 18.01.2022 назначен к рассмотрению вопрос о наложении судебного штрафа на арбитражного управляющего ФИО1, в связи с тем, что определением суда от 28.04.2022 финансовому управляющему установлено не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания, указанной в настоящем определении, представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, с описью и в подшитом виде.

18.08.2022 финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Данное заявление было оставлено без движения и на момент вынесения судебного акта обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения финансовым управляющим не устранены.

Определением суда от 18.08.2022 в связи с непредставлением отчета, судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 11.10.2022.

19.08.2022 финансовый управляющий ФИО1 представил отчет о результатах процедуры реализации имущества должника и обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника. Данное заявление было оставлено без движения и на момент вынесения судебного акта обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения финансовым управляющим не устранены.

19.08.2022 в материалы дела от МИФНС № 7 поступила жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего.

Определением суда от 24.08.2022 (резолютивная часть от 18.08.2022) на арбитражного управляющего ФИО1 наложен судебный штраф.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 на 11.10.2022 на 16 час. 25 мин. Явка финансового управляющего признана судом обязательной.

29.08.2022 от Ассоциации «Арсенал» поступила информация об отсутствии арбитражных управляющих изъявивших желание быть утвержденными финансовым управляющим имуществом ФИО2.

В судебном заседании, открытом 11.10.2022 должник указал, что не возражает против оставления ФИО1 в статусе финансового управляющего его имуществом, представил пояснения относительно судьбы транспортного средства, в отношении которого финансовым управляющим было подано заявление об оспаривании сделки, пояснив, что указанный автомобиль был утрачен в результате ДТП и продан как находящийся в не подлежащем эксплуатации состоянии, указав, что финансовый управляющий указанной информацией ранее не интересовался и документы у него не запрашивал, а также пояснения относительно судебных разбирательств, связанных с незарегистрированным объектом недвижимости.

Представитель ФИО3 оставил на усмотрение суда вопрос об отстранении финансового управляющего, указал, что никакие мероприятия связанные с объектом недвижимости, расположенным по адресу <...>., стр поз № 33, в процедуре реализации не проводились.

Финансовый управляющий возражал против отстранения его от исполнения обязанностей, представил письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, исходя из следующего.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Согласно разъяснениям, данными в абзаце четвертом пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», арбитражный управляющий, допускающий существенные нарушения в какой-либо процедуре банкротства, показывает свою неспособность к ведению процедур банкротства в целом. Таким образом, сомнения в способности лица осуществлять процедуры банкротства с точки зрения его знаний и навыков могут возникнуть при существенных нарушениях, допущенных им в любой из процедур. Если же речь идет о неспособности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства в силу его недобросовестного отношения к исполнению обязанностей управляющего, то в таком случае также неважно, в какой именно процедуре такое отношение было проявлено.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в компетентности или добросовестности которого у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по вопросу об отстранении арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, среди прочего: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов.

Поскольку в отношении ФИО2 открыта процедура реализации имущества гражданина, следовательно, помимо указанного выше, у финансового управляющего существует обязанность по формированию конкурсной массы и предоставлению информации о проводимых мероприятиях по запросу суда (стать 143 Закона о банкротстве).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на четыре месяца (до 23.11.2019), финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В силу установленных обязанностей финансового управляющего, суд возложил на ФИО1 обязанность за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, с описью и в подшитом виде.

Из материалов дела следует, что в период с 14.10.2021 по 26.04.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина неоднократно откладывалось по причине отсутствия в материалах дела документов и неявки в судебное заседание финансового управляющего.

Так, определением суда от 28.10.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 14.12.2021, после чего повторно отложено на 20.01.2022.

Определением суда от 20.01.2022 судебное заседание отложено на 22.02.2022, финансовому управляющему указано на необходимость предоставления в письменном виде пояснений о мероприятиях, которые выполнены в процедуре и которые предстоит выполнить в процедуре банкротства; отчет о результатах процедуры реализации, отчет об использовании денежных средств; представить сведения о ранее установленных судом необходимых мероприятиях.

К судебному заседанию, назначенному на 22.02.2022, документы от финансового управляющего не поступили, финансовый управляющий не явился, процессуальную позицию по делу не выразил, что явилось препятствием для исследования судом фактических обстоятельств дела с учетом проделанной финансовым управляющим работы.

Принимая во внимание неоднократное неисполнение финансовым управляющим обязанности по предоставлению отчета о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, а также отсутствия процессуальной позиции финансового управляющего по делу, суд назначил судебное заседание о рассмотрении вопроса о наложении на ФИО1 судебного штрафа в связи с неисполнением определений Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021, от 14.12.2021, от 20.01.2022 по делу № А46-11016/2019.

Данное обстоятельство явилось основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению отчета ввиду невозможности рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2022 на финансового управляющего имуществом ФИО1 наложен судебный штраф в размере 1 000 руб. 00 коп., в связи с неисполнение судебного акта Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021, от 14.12.2021, от 20.01.2022.

После чего, определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2022 срок реализации имущества ФИО2 продлен на шесть месяцев (до 23.07.2022), назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 21 июля 2022 года в 14 часов 50 минут. Суд обязал ФИО1 не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания, указанной в настоящем определении, представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, с описью и в подшитом виде; при завершении процедуры реализации имущества гражданина и заявлении ходатайства о выплате фиксированной сумы вознаграждения по итогам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина представить письменную позицию относительно распределения фиксированной суммы вознаграждения с учетом участия в процедуре иного арбитражного управляющего.

К судебному заседанию, назначенному на 21.07.2022, отчёт о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, с описью и в подшитом виде от финансового управляющего не поступил, финансовый управляющий не явился, ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества не обосновал, сведения о проведенных мероприятиях по регистрации права собственности на возведенное без разрешения строение, необходимость проведения которых обусловило продление процедуры реализации имущества 28.04.2022, не представил, пояснений относительно проведенных и планируемых мероприятий не представил, что, с учетом представленных иными участвующими в деле лицами пояснений, явилось препятствием для исследования судом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание неисполнение финансовым управляющим обязанности по предоставлению пояснений о мероприятиях, которые выполнены в процедуре и которые предстоит выполнить в процедуре банкротства; отчет о результатах процедуры реализации, отчет об использовании денежных средств; сведений о ранее установленных судом необходимых мероприятиях, суд назначил к рассмотрению вопрос о наложении на ФИО1 судебного штрафа в связи с неисполнением определения Арбитражного суда Омской области от 28.06.2022 по делу № А46-11016/2019 на 18.08.2022.

Согласно определению Арбитражного суда Омской области от 24.08.2022 на финансового управляющего судом наложен судебный штраф в размере 1 000 руб. 00 коп., в связи с неисполнение судебного акта Арбитражного суда Омской области от 28.04.2022.

На необходимость предоставления запрашиваемых судом документов и обеспечения явки финансового управляющего в судебное заседание судом было указано в судебных актах Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021, от 14.12.2021, от 20.01.2022, от 24.02.2022, от 14.04.2022, от 28.04.2022, от 21.07.2022, от 18.08.2022.

Между тем, в рамках настоящего дела Федеральная налоговая служба в лице МИФНС №7 по Омской области обратилась в суд с жалобой на финансового управляющего ФИО2 - ФИО1, в которой просит признать незаконным и несоответствующим статьям 20.3, 60, 213.9, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве бездействие ФИО1, выраженное:

-в непринятии мер по исследованию фактов оспоримости сделок должника по отчуждению легкового автомобиля марки - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ В 170, VIN -<***>, государственный регистрационный знак - Р545Т055.

-в не предоставлении отчета о результатах реализации имущества гражданина;

-в не проведении описи и оценки совместно нажитого имущества, а именно легкового автомобиля - МАЗДА СХ-7, VIN - <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ФИО8 об оспаривании сделки, применении последствий ее недействительности, предметом которой является легковой автомобиль марки - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ В 170, VIN -<***>, государственный регистрационный знак - Р545Т055.

Однако, действия по оспариванию соответствующей сделки, выраженные в подачи заявления, осуществлены ФИО1 только после обращение Федеральной налоговой службы в лице МИФНС №7 по Омской области в суд с жалобой на бездействия финансового управляющего.

Кроме того, исполнение установленных обязанностей финансового управляющего по предоставлению отчета о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, ФИО1 осуществлено частично в части предоставления отчета о результатах реализации имущества гражданина и только после назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2.

Исходя из письменных пояснений ФИО1 следует, что после утверждения его в качестве финансового управляющего имуществом ФИО2 и получении документов от ФИО6 проведены следующие мероприятия в рамках процедуры реализации, а именно: направлены запросы в Южно- Подольского сельского поселения ОТД об предоставлении информации, произведен выход на объект недвижимости должника и произведена опись имущества, направлены запросы в адрес регистрирующих органов в отношении бывшей супруги должника, должнику предложено предоставить информацию в отношении судьбы денежных средств, полученных от реализации легкового автомобиля марки - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, направлены запросы ГКУ по факту включения в реестр требования кредиторов (обоснования), проведено второе собрание кредиторов.

Между тем, доказательств в обоснование указанных обстоятельств финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела не представлены.

Финансовый управляющий указывает, что в производстве Омского районного суда Омской области находится дело № 2-2202/2022 о признании прав общедолевой собственности на объект незавершенного строительства и выделение долей в данном объекте, расположенного по адресу <...>., стр. поз № 33. В рамках указанного дела бывшей супругой должника проведена оценка 30.09.2022 по факту определения рыночной стоимости объекта незавершенного строительства. Документ получен финансовым управляющим 11.10.2022 , находится в изучении.

Тем временем, за должником зарегистрирована доля в общей собственности 1/377 земельного участка, категория земель сельхоз назначения по адресу Омской область Черлакский район, территория Южно - Подольского сельского поселения ОТД, финансовым управляющим направлены запросы в Южно- Подольского сельского поселения ОТД об предоставлении информации.

Поскольку финансовым управляющим действия по формированию конкурсной массы, представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок не исполнялись на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу, что такое поведение арбитражного управляющего не соответствует требованиям пункта 4
статьи 20.3 Закона о банкротстве, вызывает обоснованные сомнения в способности арбитражного управляющего к дальнейшему ведению процедуры реализации имущества ФИО2

Отстранение арбитражного управляющего является основанием для утверждения нового арбитражного управляющего.

Поскольку собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организацией, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий, не проведено, суд полагает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части судебного акта, оглашенной 11.10.2022 и размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел», судом допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего, а именно: вместо «на 06 декабря 2023 года на 15 часов 05 минут.», следовало указать «на 06 декабря 2022 года на 15 часов 05 минут.», в связи с чем в соответствии со статьей 179 АПК РФ, не изменяя содержания принятого по делу судебного акта, суд полагает возможным исправить опечатку, допущенную в резолютивной части определения.

Текст настоящего судебного акта следует изложить с учетом исправленной опечатки.

Руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд считает возможным исправить допущенную описку при изготовлении судебного акта в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.3, 60, 61, 129, 134, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.п. Черлак; зарегистрированной по адресу: 644501, <...> Октября, д. 29, кв. 64, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 06 декабря 2022 года на 15 часов 05 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 202.

Предложить кредиторам ФИО2 провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий имуществом должника.

Кредиторам при проведении собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий должника, представить в суд протокол собрания кредиторов в течение десяти дней с момента отстранения арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего, копию протокола направить в саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, доказательства направления представить в суд.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.Б. Дябин