Определение № А46-11072/10 от 09.06.2012 АС Омской области

238/2012-100878(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел. (3812) 31-56-51, факс (3812) 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондул В.А.,

рассмотрев в заседании суда заявление при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касаткиной Е.М., после перерыва помощником судьи Кондул В.А.,

рассматривает в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы

о признании расходов конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Омский завод подъемных машин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 необоснованными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.12.2011 б/н сроком до 28.05.2012, после перерыва ФИО2 по доверенности от 23.05.2012 б/н сроком до 10.11.2012;

от конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности от 15.12.2011 б/н сроком до 12.06.2012;

от ООО «Винник и Партнеры» - ФИО4 по доверенности от 12.03.2012 б/н, ФИО5 по доверенности от 16.02.2012 б/н, после перерыва - ФИО6 по доверенности от 10.05.2012 б/н,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2011 Федеральное государственное унитарное предприятие «Омский завод подъемных машин» (далее - ФГУП «ОЗПМ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего

Корниенко Ю.В.

Определением от 05.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением арбитражного суда от 19.12.2011 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 10.06.2012.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель) в порядке статьи 60, 20.7 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании расходов конкурсного управляющего необоснованными.

В частности в заявлении ФНС России просит:

- признать необоснованным, не соответствующим пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве нерасторжение договора оказания юридических услуг с ООО «Юридическая фирма «Паритет СВ» с оплатой услуг в размере 150000 руб. в месяц;

- признать необоснованным, не соответствующим пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве заключение трудового договора с исполнительным директором ФИО7 от 08.08.2011;

- признать необоснованным расходование конкурсной массы ФГУП «ОЗПМ» в размере 247329, 87 руб. (фактически оплаченных на 13.12.2011) – оплата услуг ООО «ЮФ «Паритет СВ» и ФИО7 в размере 124897,85 руб. (на дату подачи жалобы);

- обязать ФИО1 вернуть сумму в размере 372227,72 руб., выплаченную ФИО7 и юридической фирме в конкурсную массу.

В обоснование заявления ФНС России указывает, что договор, заключенный конкурсным управляющим должника с ООО «Юридическая фирма «Паритет СВ» предусматривает оказание услуг как связанных, так и не связанных с целью конкурсного производства, вознаграждение привлеченного лица – ООО «Юридическая фирма «Паритет СВ» – существенно завышено, превышает установленный лимит расходов, полагает, что ФИО7 не был утвержден конкурсным управляющим должника вследствие несоответствия его кандидатуры требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к конкурсному управляющему стратегического предприятия, в связи с чем именно ФИО7 не мог быть привлечен и для осуществления полномочий исполнительного директора должника. На основании изложенного заявитель просил признать необоснованными и расходы по оплате услуг ООО «Юридическая фирма «Паритет СВ» и ФИО7

Определением арбитражного суда от 30.01.2012 заявление принято к производству

и назначено к рассмотрению.

В судебном заседании, открытом 22.03.2012, судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего и ООО «ЮФ «Винник и Партнеры» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ООО «ЮФ «Винник и Партнеры» (до 22.02.2012 ООО «Юридическая фирма «Паритет СВ»), ООО «ЮФ «Винник и Партнеры» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

От конкурсного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором конкурсный управляющий просит в удовлетворении заявления отказать.

От третьего лица поступил отзыв, из которого следует, что ООО «ЮФ «Винник и Партнеры» полагает расходы конкурсного управляющего обоснованными, заявление уполномоченного органа не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании, открытом 25 мая 2012, объявлен перерыв до 01 июня 2012 года до 09 часов 30 минут, информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы заявления.

Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения заявления. Поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд установил следующее.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2011 Федеральное государственное унитарное предприятие «Омский завод подъемных машин» (далее - ФГУП «ОЗПМ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО7

10.06.2011 между исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФГУП «ОЗПМ» и ООО «Юридическая фирма «Паритет СВ» был заключен договор оказания юридических услуг. Согласно условиям договора, привлеченное лицо на абонентской основе обязуется осуществлять исполнение возложенных Законом о банкротстве на конкурсного управляющего обязанностей, которые конкретизированы в пункте 1.1

договора, а именно:

- представительство интересов заказчика в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, в том числе по вопросам взыскания дебиторской задолженности, установления требований кредиторов и иных делах;

- представительство интересов заказчика в правоохранительных органах, органах Прокуратуры Российской Федерации, а также иных органах государственной власти по вопросам текущей деятельности заказчика;

- юридическое сопровождение текущей хозяйственной деятельности заказчика;

- организация и подготовка материалов собраний кредиторов;

- устное и письменное консультирование заказчика (работников, служб и подразделений заказчика) по вопросам гражданского, административного, трудового, налогового, гражданско- и арбитражно-процессуального права, а также по вопросам бухгалтерского учета;

- правовая экспертиза договоров гражданско-правового характера, корректировка типовых форм договоров в целях обеспечения максимальной защиты интересов заказчика, подготовка проектов договоров, в том числе договоров участия в долевом строительстве, протоколов разногласий, претензий по запросу заказчика;

- правовая экспертиза оформления трудовых отношений, на предмет соответствия требованиям трудового законодательства РФ, при необходимости их корректировка (п.1.1 договора).

Стоимость услуг определена сторонами в 150000 руб. ежемесячно (пункт 3.1 договора), срок оказания услуг определен с 10.06.2011 по 10.12.2011 (пункты 4.1, 4.2 договора).

Определением от 05.08.2011 конкурсным управляющим ФГУП «ОЗПМ» утвержден ФИО1

Как следует из представленных документов, 01.07.2011, 01.08.2011, 01.09.2011 между сторонами договора были подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг. Со стороны должника указанные документы были подписаны как исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО7, так и конкурсным управляющим ФИО1

В дальнейшем ООО «Юридическая фирма «Паритет СВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ФГУП «ОЗПМ» 550000руб., составляющих стоимость оказанных по договору от 10.06.2011 услуг, и 5866,68руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2011 по делу № А46- 12965/2011 исковые требования ООО «Юридическая форма «Паритет СВ» удовлетворены в полном объеме.

Конкурсным управляющим ФГУП «ОЗПМ» данное решение было обжаловано, и 24.02.2012 Восьмым арбитражным апелляционным судом был принят отказ истца ООО «Юридическая фирма «Паритет СВ» от заявленного требования, производство по делу № А46-12965/2011 прекращено.

При рассмотрении настоящего заявления сторонами было представлено мировое соглашение от 11.11.2011, заключенное между ООО «Юридическая фирма «Паритет СВ» и ФГУП «ОЗПМ», согласно условиям которого стороны договариваются о добровольном урегулировании спора, исполнитель (ООО «Юридическая фирма «Паритет СВ») отказывается от получения вознаграждения за период с 10.08.2011 по 30.09.2011 в размере 250000 руб. и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а заказчик (ФГУП «ОЗПМ») выплачивает стоимость оказанных по договору от 10.06.2011 за период с 10.06.2011 по 10.08.2011 в размере 300000 руб., а также государственную пошлину, оплаченную ООО «Юридическая фирма «Паритет СВ» при обращении с исковым заявлением в суд.

Кроме того конкурсным управляющим представлено Соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг от 10.06.2011 от 11.11.2011, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 10.06.2011 с 10.08.2011.

Конкурсным управляющим ФГУП «ОЗПМ» обязательства по мировому соглашению от 11.11.2011 исполнены в полном объеме, услуги, оказанные ООО «Юридическая фирма «Паритет СВ» за период с 10.06.2011 по 10.08.2011 оплачены в размере 300000 руб., что подтверждается представленными копиями платежных ордеров, отражено в отчетах конкурсного управляющего должника и не оспаривается сторонами.

Оценивая обоснованность требований ФНС России в части расходов конкурсного управляющего ФГУП «ОЗПМ», связанных с деятельностью ООО «Юридическая фирма «Паритет СВ», применительно к изложенным фактическим обстоятельствам, суд считает возможным указать, что поскольку конкурсным управляющим представлено Соглашение от 11.11.2011 о расторжении договора на оказание юридических услуг от 10.06.2011, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 10.06.2011 с 10.08.2011, данный документ подписан конкурсным управляющим должника, директором ООО «Юридическая фирма «Паритет СВ», факт наличия и подписания данного соглашения не оспаривается сторонами

договора, в связи с чем довод заявителя о нерасторжении конкурсным управляющим должника договора оказания юридических услуг не подтвержден материалами дела и не подлежит признанию обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве основными обязанностями конкурсного управляющего являются: обеспечение сохранности, инвентаризация и оценка имущества должника, поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; увольнение работников должника в связи с предстоящей ликвидацией; взыскание задолженности перед должником с третьих лиц, заявление в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Анализ актов сдачи-приемки оказанных услуг к договору на оказание юридических услуг от 10.06.2011 свидетельствует о том, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего, в дальнейшем конкурсным управляющим ФГУП «ОЗПМ» были приняты со ссылкой на договор на оказание юридических услуг от 10.06.2011 следующие услуги ООО «Юридическая фирма «Паритет СВ»:

- услуги, связанные с осуществлением процедуры наблюдения в отношении должника и, очевидно, их оказание должно было иметь место до заключения договора 10.06.2011: подготовка протокола собрания кредиторов, которое состоялось 31.05.2011; обработка материалов, подготовка сопроводительных документов, сдача в суд материалов собрания кредиторов 31.05.2011; подготовка материалов к собранию кредиторов к собранию на 06.06.2011, бюллетени для голосования, журнал регистрации, реестр требований кредиторов, подготовка протокола собрания кредиторов, которое состоялось 06.06.2011; обработка материалов, подготовка сопроводительных документов, сдача в суд материалов собрания кредиторов 06.06.2011; подготовка ходатайства временного управляющего об открытии конкурсного производства;

- услуги, не имеющие отношения к предмету договора от 10.06.2011: неоднократное участие юриста в собрании кредиторов как представителя пяти кредиторов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «ЗСМК», участие юриста в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего за период наблюдения как представителя должника,

- услуги, связанные с юридическим сопровождением ранее возникших на ФГУП «ОЗПМ» споров и текущая юридическая деятельность: участие в судебном заседании по делу о вселении ФИО12, участие в судебных заседаниях по искам ОАО «Омскводоканал», ООО «ЖКХ Сервис», Гуренко, ООО «Красо», консультация сотрудников по вопросам трудового законодательства, по гражданско-правовым вопросам, консультирование по вопросам ведения бухгалтерского учета, подготовка претензии в Пенсионный фонд по САО г. Омска, подготовка и передача документов аудитору и т.д.,

- услуги, связанные с процедурой конкурсного производства в отношении должника: участие юриста в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего за период наблюдения как представителя должника, подготовка запросов в государственные органы, их отправка, подготовка уведомлений работников о предстоящем увольнении, подготовка уведомления в службу занятости о предстоящем сокращении работников и т.д.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве лишь часть услуг, оказанных ООО «Юридическая фирма «Паритет СВ» непосредственно связана с процедурой конкурсного производства в отношении должника, направлена на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

При вынесении настоящего судебного акта суд также исходит из того, что в период

действия договора от 10.06.2011 в организации работали и, согласно отчета конкурсного управляющего от 30.08.2011, продолжали свою деятельность в ходе конкурсного производства: экономист, главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, бухгалтер, специалист по подготовке справок для начисления пенсий, исполнительный директор, заместитель директора по правовым вопросам, секретарь-референт, экономист, кроме того, до 22.08.2011 также работали: экономист, заместитель директора по общим вопросам, бухгалтер 2 категории, заместитель директора завода, юрисконсульт.

Таким образом, суд признает доказанным довод ФНС России о том, что привлечение ООО «Юридическая фирма «Паритет СВ» для выполнения услуг в объеме, отраженном в подписанных актах сдачи-приемки выполненных услуг, и, соответственно, их оплата в размере 150000 руб. ежемесячно (фактически 300000 руб. за период с 10.06.2011 по 10.08.2011) является необоснованным.

По мнению суда, конкурсный управляющий не смог обосновать того, что штатные сотрудники ФГУП «ОЗПМ», замещавшие свои должности в период с 10.06.2011 по 10.08.2011, не могли должным образом под руководством конкурсного управляющего, имеющего опыт руководящей работы, осуществлять деятельность (полностью либо в части), для выполнения которой привлекалось ООО «Юридическая фирма «Паритет СВ».

Если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, что имеет место в настоящем деле, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Уполномоченный орган ходатайствовал о признании необоснованным расходования конкурсной массы ФГУП «ОЗПМ» на оплату услуг ООО «Юридическая фирма «Паритет СВ» в части, а именно в размере 247329, 87 руб. Признав необоснованным привлечение ООО «Юридическая фирма «Паритет СВ» как для оказания услуг не связанных с процедурой банкротства в отношении ФГУП «ОЗПМ», так частично и для оказания услуг, связанных с осуществлением конкурсного производства в отношении должника (очевидно, что конкурсный управляющий в состоянии самостоятельно (тем более при наличии заполненных штатных единиц юристов, бухгалтеров, делопроизводителей) направить запросы в государственные органы, уведомить кредиторов о поступивших требованиях новых кредиторов и т.д.), суд считает возможным удовлетворить заявление

кредитора о признании расходов по оплате услуг привлеченной юридической фирмы в размере 247329, 87 руб. необоснованными и обязать конкурсного управляющего ФГУП «ОЗПМ» Башлыкова С.В. возместить в конкурсную массу должника расходы в указанной сумме.

ФНС России также ходатайствовала о признании необоснованным, не соответствующим пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве заключения трудового договора с исполнительным директором ФИО7 от 08.08.2011.

В судебном заседании представитель ФНС России пояснила, что находит действия конкурсного управляющего ФГУП «ОЗПМ» не соответствующими закону, так как ФИО7 не был утвержден конкурсным управляющим должника вследствие несоответствия его кандидатуры требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к конкурсному управляющему стратегического предприятия, в связи с чем именно ФИО7 не мог быть привлечен и для осуществления полномочий исполнительного директора должника.

Как следует из представленных документов, 08.08.2011 между ФГУП «ОЗПМ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО7 заключен трудовой договор № 261, в соответствии с условиями которого ФИО7 принят на должность исполнительного директора.

Сам факт заключения трудового договора не является предметом рассмотрения в настоящем деле, был рассмотрен судом при разрешении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ФГУП «ОЗПМ» (определение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2012).

Условия трудового договора № 261 носят отсылочный характер и не позволяют определить объем обязанностей исполнительного директора. Должностная инструкция в материалы дела не представлена. Таким образом, суд не располагает доказательствами того, что на исполнительного директора были возложены обязанности конкурсного управляющего должника, что противоречит требованиям пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В части несоответствия кандидатуры ФИО7 требованиям, предъявляемым к должности исполнительного директора, суд также считает, что уполномоченным органом не представлено соответствующих доказательств в обоснование данного довода в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 143 Трудового кодекса РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно- квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого

квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 № 787 установлено, что Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих (далее - ЕКС) состоит из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации руководителей, специалистов и служащих. ЕКС должностей руководителей, специалистов и служащих содержит квалификационные характеристики по должностям руководителей, специалистов и служащих, сгруппированных в разделы по видам экономической деятельности. Квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих призваны способствовать правильному подбору и расстановке кадров, повышению их деловой квалификации, рациональному разделению труда, созданию действенного механизма разграничения функций, полномочий и ответственности между указанными категориями работников, а также установлению единых подходов в определении их должностных обязанностей и предъявляемых к ним квалификационных требований.

Квалификационные характеристики каждой должности состоят из трех разделов: "Должностные обязанности", "Должен знать" и "Требования к квалификации".

Постановлением Минтруда РФ от 09.02.2004 № 9 утвержден Порядок применения ЕКС должностей руководителей, специалистов и служащих.

Следует отметить, что ЕКС должностей руководителей, специалистов и служащих содержит должность директора (генерального директора, управляющего) предприятия. Должности исполнительного директора в ЕКС должностей руководителей, специалистов и служащих, как таковой, не предусмотрено.

Доказательств того, что кандидатура ФИО7 не соответствует требованиям, предъявляемым к должности директора (генерального директора, управляющего) предприятия, не представлено.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Минтруда РФ от 09.02.2004 № 9, утвердившего Порядок применения ЕКС должностей руководителей, специалистов и служащих квалификационные характеристики должностей заместителей руководителей не разрабатывались, поскольку их должностные обязанности, требования к знаниям и квалификации определяются на основе требований, содержащихся в характеристиках соответствующих должностей руководителей.

Таким образом, нормативные документы, определяющие объем требований, предъявляемых к исполнительному директору вообще и стратегического предприятия в

частности, отсутствуют, доказательств несоответствия кандидатуры Корниенко Ю.В. общим требованиям, предъявляемым ЕКС должностей руководителей, специалистов к должности директора (генерального директора, управляющего) предприятия не представлено, должностная инструкция должности исполнительного директора ФГУП «ОЗПМ» на предприятии отсутствует, условия трудового договора № 261, заключенного с Корниенко Ю.В., носят отсылочный характер. Пункты 8, 9 Постановления Минтруда РФ от 09.02.2004 № 9, утвердившего Порядок применения ЕКС должностей руководителей, специалистов и служащих, фактически допускают замещение должностей при отсутствии специальной подготовки, специального стажа работы при условии достаточного практического опыта и стажа работы. На основании всего изложенного, суд считает недоказанным заявителем того обстоятельства, что конкурсный управляющий нарушил требования законодательства, заключив трудовой именно с Корниенко Ю.В. Таким образом, заявление ФНС России о признании необоснованным заключения трудового договора с исполнительным директором Корниенко Ю.В. и о возврате в конкурсную массу денежных средств, выплаченных Корниенко Ю.В., не подлежит удовлетворению. Более того, как следует из пояснения конкурсного управляющего и подтверждается представленными документами, денежные средства в размере 124897 руб. 85 коп., указанные в заявлении ФНС России, выплачены Корниенко Ю.В. в связи с выполнением обязанностей временного управляющего ФГУП «ОЗПМ», а не как исполнительному директору должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 60, 20.7, 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184- 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Федеральной налоговой службы о признании расходов конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Омский завод подъемных машин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 необоснованными – удовлетворить частично.

Признать необоснованным расходование конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного предприятия «Омский завод подъемных машин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 конкурсной массы Федерального государственного унитарного предприятия «Омский завод

подъемных машин» в размере 247 329 руб. 87 коп. – оплата услуг общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Паритет СВ».

Обязать конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Омский завод подъемных машин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 вернуть в конкурсную массу Федерального государственного унитарного предприятия «Омский завод подъемных машин» денежную сумму в размере 247 329 руб. 87 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.