Определение № А46-11159/10 от 22.07.2011 АС Омской области

40/2011-59897(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, 51, г. Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 июля 2011 г. Полный текст определения изготовлен 22 июля 2011 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Аристовой Е. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олещук О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>- Сибиряка, д. 3) о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,

по делу № А46-11159/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирь-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Сибиряк-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>- Сибиряка, д. 3), о взыскании 358 532 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья «Сибиряк-3» – председатель правления ФИО2 (протокол от 01.10.2009 № 1), п

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирь-Комфорт» – представитель ФИО3 (доверенность от 20.08.2010 б/н),

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области – старший специалист 3 разряда отдела госслужбы организационного и правового обеспечения ФИО4 (доверенность от 01.11.2010 № 163),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирь-Комфорт» предъявило в Арбитражный суд Омской области иск к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области о взыскании 358 532 руб. 09 коп., в том числе: 347 327 руб. 09 коп. задолженности по уплате расходов по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме и 11 205 руб. 00 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Сибиряк-3».

Решением от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011, исковые требования удовлетворены в полном объёме. На принудительное исполнение взыскателю выдан исполнительный лист от 04.04.2011 серия АС 001484477.

27 мая 2011 г. товарищество собственников жилья «Сибиряк-3» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре вышеназванного решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления товарищество указало на обстоятельства вынесения кассационного определения Омского областного суда от 19.01.2011, согласно которому договор управления многоквартирным домом от 30.10.2009, заключённый между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирь-Комфорт», признан недействительным.

Представитель товарищества собственников жилья «Сибиряк-3» в судебном заседании 21.07.2011 поддержал заявление.

От общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирь- Комфорт» поступили письменные возражения на заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и на заявление о восстановление пропущенного срока на подачу названного заявления. По мнению взыскателя, признание договора управления многоквартирным домом недействительным не влечёт за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по настоящему делу. Также истец по делу № А46-11159/2010 возражает против восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области отзыв на заявление не представил, вопрос отнёс на усмотрение суда.

Рассмотрев заявление, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает производство по заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим прекращению.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья «Сибиряк-3» при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предъявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

В определении от 30.05.2011 о принятии заявления и назначении судебного заседания отсутствует указание на результат рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днём открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока товарищество собственников жилья «Сибиряк-3» указало на то, что ему не было известно о вынесенном постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу № А46-11159/2010 (истец по данному делу препятствовал получению постановления), в связи с чем отсутствовала возможность обращения в суд в трёхмесячных срок с момента вынесения решения Советским районным судом г. Омска.

Оценив приведённые заявителем доводы, суд находит их несостоятельными, противоречащими процедуре рассмотрения дела арбитражным судом, в том числе порядку уведомления лиц, участвующих в деле, о состоявшихся по делу судебных актах.

При этом суд отмечает, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, причины пропуска срока, изложенные товариществом собственников жилья «Сибиряк-3», не признаны судом уважительными.

При таких обстоятельствах производство по делу № А46-11159/2010 по заявлению о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как ошибочно принятому к производству, поскольку заявление подлежало возврату в связи с пропуском срока на подачу и отказом в его восстановлении.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по заявлению товарищества собственников жилья «Сибиряк-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>- Сибиряка, д. 3)о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А46-3884/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.