Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П., рассмотрев дело № А46-11175/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миристрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 29.04.2021 № 4 в размере 8 033 000 руб., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>),

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Миристрейд» (далее - ООО «Миристрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес Плюс» (далее - ООО «Велес Плюс», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 29.04.2021 № 4 в размере 8 033 000 руб.

Определением от 05.07.2021 исковое заявление принято к производству.

Судом установлено, что 29.04.2021 между ООО «Миристрейд» (продавец) и ООО «Велес Плюс» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 4 (далее - Договор), согласно пунктам 1.1, 3.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя офисную мебель, указанную в приложении № 1 к Договору, а покупатель обязуется принять офисную мебель и уплатить за нее денежную сумму в размере 8 033 000 руб. (без аванса) в порядке, предусмотренном Договором.

Договор подписан как со стороны ООО «Миристрейд», так и со стороны ООО «Велес Плюс», и скреплен печатями указанных организаций (л.д.4).

В ответе от 14.06.2021 на претензию истца ООО «Велес Плюс» задолженность по Договору в размере 8 033 000 руб. признало в полном объеме, сообщило о невозможности исполнить договорные обязательства ввиду отсутствия финансовой возможности.

Таким образом, через полтора месяца после заключения Договора истцу стало известно о том, что задолженность по Договору в размере 8 033 000 руб. ответчиком погашена не будет.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 17.05.2021 продавец по Договору - ООО «Миристрейд» зарегистрирован в качестве юридического лица 07.04.2021 (л.д.20), а 29.04.2021 между сторонами уже заключена рассматриваемая сделка (крупная по финансовым показателям).

Из материалов дела также следует, что стороны располагаются в разных регионах Российской Федерации, а именно: истец зарегистрирован по адресу: <...> (л.д.19), а ответчик по адресу: <...> (л.д.26).

Согласно сведениям справочника 2ГИС в здании, где в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ находится ООО «Миристрейд», располагаются 3 организации: компания по продаже колодезных колец, мастерская по производству металлоизделий и научно-технический центр. Организация по производству офисной мебели по указанному адресу отсутствует.

Определением от 05.07.2021 судом истцу предлагалось представить доказательства приобретения (производства) товаров, переданных по Договору ответчику.

Между тем соответствующие доказательства во исполнение определения суда истцом в материалы дела не представлены.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, суду передано подписанное сторонами мировое соглашение.

Ответчик поддержал заявленное ходатайство, сообщив суду, что между сторонами достигнуто соглашение, стороны намерены урегулировать спор путем подписания мирового соглашения.

Согласно части 4 статьи 2 АПК РФ укрепление законности и предупреждение правонарушений является одной из задач арбитражного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела

На основании приведенных положений, при рассмотрении экономических споров арбитражный суд, в целях достижения задач судопроизводства, вправе в рамках руководства процессом по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе путем обращения в суд при действительном отсутствии спора для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, и учитывать данные обстоятельства при рассмотрении дел по существу.

При реализации указанных полномочий суды вправе привлекать к участию в деле органы прокуратуры, налоговые и таможенные органы, уполномоченный орган в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – Росфинмониторинг), если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем.

Процессуальная заинтересованность Росфинмониторинга в участии в таких спорах обусловлена тем, что к публичным полномочиям данного органа согласно статье 8 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пункту 1 и подпунктам 6 - 7 пункта 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808, отнесено выявление признаков, свидетельствующих о том, что операция (сделка) с денежными средствами или иным имуществом связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля за операциями (сделками) с денежными средствами или иным имуществом.

Определением арбитражного суда от 05.08.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

Истцу предложено представить доказательства приобретения (производства) товаров, переданных по договору купли-продажи от 29.04.2021 № 4 ответчику, ответчику – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

27.08.2021 от третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым, Межрегиональное управление Росфинмониторинга сообщает суду, что для осуществления проверки факта осуществления незаконной финансовой деятельности необходимо проверить и изучить подлинник договора поставки, акт приема-передачи, установить факт того, обладали ли стороны возможностью поставить товар и оплатить его, запросить из налоговых органов сведения о материалом положении сторон, наличии признаков фиктивности юридических лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 31.08.2021, ответчиком в материалы дела повторно представлен подписанный сторонами проект мирового соглашения для его утверждения судом.

Вопрос об утверждении мирового соглашения судом отложен.

Истцу повторно предложено представить доказательства приобретения (производства) товаров, переданных по договору купли-продажи от 29.04.2021 ответчику; доказательства принятия указанных товаров на бухгалтерский учет, отражения указанных товаров в налоговом учете, представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, отражающий совершение указанной операции, с отметками налогового органа о представлении указанных деклараций в налоговый орган или направления указанных документов по телекоммуникационным каналам; доказательства транспортировки, хранения спорного товара, в случае представления доказательств того обстоятельства, что истец является посредником купли-продажи товара по вышеуказанному договору; ответчику – пояснения, каким образом осуществлялась доставка товара до ответчика, в том числе место прибытия товара по договору купли-продажи от 29.04.2021, отражение спорной хозяйственной операции в документах бухгалтерского и налогового учета, с представлением отметок налогового органа о принятии указанных деклараций лично или по телекоммуникационным связям.

Протокольным определением суда от 31.08.2021 судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 16.09.2021 стороны явку представителей не обеспечили.

Суд констатировал, что документы и пояснения, запрошенные судом, в материалы дела не поступили, как и не представлены пояснения относительно невозможности их представления.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, необходимостью представления дополнительных доказательств.

Поскольку стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, не представили доказательств, на необходимость представления которых неоднократно указывалось в определениях суда от 05.07.2021, 05.08.2021, 31.08.2021, суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство.

Кроме того, суд также полагает необходимым разъяснить истцу последствия повторной неявки в судебное заседание, предусмотренные положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на 14 октября 2021 года в 14 часов 20 минут.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>. 3 этаж, зал судебных заседаний № 2.

2. В порядке подготовки к судебному разбирательству.

Истцу в третий раз предлагается представить:

- доказательства приобретения (производства) товаров, переданных по договору купли-продажи от 29.04.2021 ответчику;

- доказательства принятия указанных товаров на бухгалтерский учет, отражения указанных товаров в налоговом учете, представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, отражающий совершение указанной операции, с отметками налогового органа о представлении указанных деклараций в налоговый орган или направления указанных документов по телекоммуникационным каналам;

- доказательства транспортировки, хранения спорного товара, в случае представления доказательств того обстоятельства, что истец является посредником купли-продажи товара по вышеуказанному договору.

Ответчику повторно предлагается представить:

- пояснения, каким образом осуществлялась доставка товара до ответчика, в том числе место прибытия товара по договору купли-продажи от 29.04.2021, отражение спорной хозяйственной операции в документах бухгалтерского и налогового учета, с представлением отметок налогового органа о принятии указанных деклараций лично или по телекоммуникационным связям.

3. Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Миристрейд», что, в случае, если представитель общества с ограниченной ответственностью «Миристрейд» не явится в судебное заседание, отложенное на 14 октября 2021 года в 14 часов 20 минут, и не заявит обоснованных ходатайств о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не потребует рассмотрения дела по существу, суд оставит исковые требования ООО «Миристрейд» по делу № А46-11175/2021 без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.П. Кливер