Определение № А46-11175/2021 от 21.10.2021 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства по делу

Арбитражный суд Омской области в составе судьиКливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровиной Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миристрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 29.04.2021 № 4 в размере 8 033 000 руб., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>),

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Миристрейд» (далее - ООО «Миристрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес Плюс» (далее - ООО «Велес Плюс», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 29.04.2021 № 4 в размере 8 033 000 руб.

Определением от 05.07.2021 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, суду передано подписанное сторонами мировое соглашение.

Ответчик поддержал заявленное ходатайство, сообщив суду, что между сторонами достигнуто соглашение, стороны намерены урегулировать спор путем подписания мирового соглашения.

Согласно части 4 статьи 2 АПК РФ укрепление законности и предупреждение правонарушений является одной из задач арбитражного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела

На основании приведенных положений, при рассмотрении экономических споров арбитражный суд, в целях достижения задач судопроизводства, вправе в рамках руководства процессом по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе путем обращения в суд при действительном отсутствии спора для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, и учитывать данные обстоятельства при рассмотрении дел по существу.

При реализации указанных полномочий суды вправе привлекать к участию в деле органы прокуратуры, налоговые и таможенные органы, уполномоченный орган в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – Росфинмониторинг), если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем.

Определением арбитражного суда от 05.08.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

27.08.2021 от третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым, Межрегиональное управление Росфинмониторинга сообщает суду, что для осуществления проверки факта осуществления незаконной финансовой деятельности  необходимо проверить и изучить подлинник договора поставки, акт приема-передачи, установить факт того, обладали ли стороны возможностью поставить товар и оплатить его, запросить из налоговых органов сведения о материалом положении сторон, наличии признаков фиктивности юридических лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 31.08.2021, ответчиком в материалы дела повторно представлен подписанный сторонами проект мирового соглашения для его утверждения судом.

Вопрос об утверждении мирового соглашения судом отложен. 

Суд обратил внимание, что истцу неоднократно в ходе судебного разбирательства предлагалось представить доказательства приобретения (производства) товаров, переданных по договору купли-продажи от 29.04.2021 ответчику; доказательства принятия указанных товаров на бухгалтерский учет, отражения указанных товаров в налоговом учете, представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, отражающих совершение указанной операции, с отметками налогового органа о представлении указанных деклараций в налоговый орган или направления указанных документов по телекоммуникационным каналам; доказательства транспортировки, хранения спорного товара, в случае представления доказательств того обстоятельства, что истец является посредником купли-продажи товара по вышеуказанному договору; ответчику – пояснения, каким образом осуществлялась доставка товара до ответчика, в том числе место прибытия товара по договору купли-продажи от 29.04.2021, отражение спорной хозяйственной операции в документах бухгалтерского и налогового учета, с представлением отметок налогового органа о принятии указанных деклараций лично или по телекоммуникационным связям.

Протокольным определением суда от 31.08.2021 судебное разбирательство отложено в связи с необходимостью представления сторонами доказательств в обоснование правовых позиций по делу.

В судебное заседание 16.09.2021 стороны явку представителей не обеспечили, документы, на необходимость представления которых неоднократно указывалось судом в судебных актах, не представлены, в связи с чем, судебное разбирательство подлежало отложению.

В судебном заседании 14.10.2021 представители сторон повторно ходатайствовали перед судом о разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения.

При этом представителем истца ФИО1 в материалы дела также представлена копия договора на производство и поставку мебели от 19.04.2021, подписанного между ООО «Миристрейд» (заказчик) и ООО «АДМ Групп» (поставщик), с перечнем товаров и счета-фактуры.

Вместе с тем в ходе судебного заседания судом установлено путем обращения к открытым сведениям сайта Федеральной налоговой службы, что указанная организация-контрагент (ООО «АДМ Групп») исключена из Единого государственного реестра юридических лиц по причине представления в регистрирующий орган недостоверных сведений.

В связи с этим суд пришел к выводу о необходимости исследования в судебном заседании подлинника договора на производство и поставку мебели от 19.04.2021, подписанного между ООО «Миристрейд» и ООО «АДМ Групп».

Кроме того, суд констатировал, что доказательства принятия товаров на бухгалтерский учет, отражения указанных товаров в налоговом учете, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, отражающие совершение операции, с отметками налогового органа о представлении указанных деклараций в налоговый орган или направления указанных документов по телекоммуникационным каналам, доказательства оплаты товара и доказательства доставки спорного товара истцом не представлены. Как не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие перевозку товаров по договору купли-продажи от 29.04.2021 № 4 от продавца к покупателю (предметом договора является мебель и сейфы).

На вопрос суда представитель истца не представил пояснений относительно причин непредставления указанных документов в материалы дела.

На основании изложенного протокольным определением суда от 14.10.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.10.21 для представления истцом дополнительных документов по делу.

В судебное заседание, продолженное по окончанию перерыва, представители сторон не явились.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, необходимостью представления дополнительных доказательств.

Поскольку стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание 21.10.2021, не представили доказательств, на необходимость представления которых неоднократно указывалось в определениях суда от 05.07.2021, 05.08.2021, 31.08.2021, 16.09.2021, 14.10.2021 судебное разбирательство подлежит отложению.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу последствия повторной неявки в судебное заседание, предусмотренные положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на 18 ноября 2021 года в 11 часов 00 минут.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>. 3 этаж, зал судебных заседаний № 2.

2. В порядке подготовки к судебному заседанию:

истцупредлагается представить:

1) подлинник договора на производство и поставку мебели от 19.04.2021, подписанного между ООО «Миристрейд» (заказчик) и ООО «АДМ Групп» (поставщик);

2) доказательства принятия спорных товаров на бухгалтерский учет, отражения указанных товаров в налоговом учете, представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, отражающих совершение указанной хозяйственной операции, с отметками налогового органа о представлении указанных деклараций в налоговый орган или направления указанных документов по телекоммуникационным каналам;

3) доказательства, подтверждающие перевозку товаров:

- из Новосибирской области (от производителя товаров – ООО «АДМ Групп») в город Омск (покупателю товаров – ООО Миристрейд»);

- из города Омска (от истца) к покупателю (ответчику, место нахождения – город Казань);

4) доказательства оплаты товаров по договору на производство и поставку мебели от 19.04.2021, подписанного между ООО «Миристрейд» (заказчик) и ООО «АДМ Групп» (поставщик);

5) доказательства несения транспортных расходов на перевозку товаров из Новосибирской области в город Омск.

ответчику повторно предлагается представить:

- пояснения, каким образом осуществлялась доставка товара до ответчика, в том числе место прибытия товара по договору купли-продажи от 29.04.2021 № 4, отражение спорной хозяйственной операции в документах бухгалтерского и налогового учета, с представлением отметок налогового органа о принятии указанных деклараций лично или по телекоммуникационным связям.

3. Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд считает необходимым разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Миристрейд», что, в случае, если представитель общества с ограниченной ответственностью «Миристрейд» не явится в судебное заседание, отложенное на 18 ноября 2021 года в 11 часов 00 минут, и не заявит ходатайств о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не потребует рассмотрения дела по существу, суд оставит исковые требования ООО «Миристрейд» по делу № А46-11175/2021 без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».