Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Хрустали» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании соглашения от 15.12.2021 г. о замене стороны Охотохозяйственного соглашения № 56 от 01.03.2013 г., заключенное между АО «СДСК» и ООО «Хрустали» недействительным и обязании АО «Новый регистратор» осуществить учет перехода права собственности на обыкновенные именные акции акционерного общества «Сибирская Дорожно-Строительная Компания» от ФИО2 к ФИО1 в количестве 1150 штук.

УСТАНОВИЛ:

Имеются основания для оставления искового заявления без движения в связи с нарушением пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (уплаченная по чеку-ордеру от 24.06.2022 государственная пошлина в сумме 6 000 руб. является недостаточной).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей;

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина подлежит уплате в размере 6 000 рублей.

С учетом того, что истцом заявлены требования:

- о признании соглашения от 15.12.2021 г. о замене стороны Охотохозяйственного соглашения № 56 от 01.03.2013 г., заключенное между АО «СДСК» и ООО «Хрустали» недействительным

- обязании АО «Новый регистратор» осуществить учет перехода права собственности на обыкновенные именные акции акционерного общества «Сибирская Дорожно-Строительная Компания» от ФИО2 к ФИО1 в количестве 1150 штук; государственная пошлина при подаче каждого из которых подлежит уплате в размере 6 000 руб., истцу необходимо доплатить 6 000 руб. государственной пошлины.

Таким образом, истцу необходимо представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Кроме того, суд предлагает истцу дополнительно обосновать требование об обязании акционерного общества «Новый регистратор» осуществить учет перехода права собственности на акции со ссылками на нормы материального права и способ защиты нарушенного права, применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае, если истцом заявляется требование о понуждении заключения

[A1] основного договора, представить доказательства соблюдения претензионного порядка в этой части.

Обосновать привлечение акционерного общества «Сибирская Дорожно-Строительная Компани» и акционерного общества «Новый регистратор» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принимая во внимание, что истцом к указанным лицам предъявляются требования как к ответчикам.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и его принятия к производству.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.С. Пантелеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.03.2022 7:16:00

Кому выдана Пантелеева Светлана Станиславовна