Определение № А46-11374/11 от 12.09.2011 АС Омской области

214/2011-75818(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел. (3812) 31-56-51, факс (3812) 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, e-mail:

info@omsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

город Омск № дела 12 сентября 2011 года А46-11374/2011

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к директору общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 5» ФИО9, секретарю общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 5» ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительными решений общего собрания участников общества, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Имеются основания для оставления искового заявления без движения в порядке части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с нарушением при его подаче требований пунктов 2, 4 части 2 статьи 125, пунктов 1, 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, а именно:

1) в нарушение положений пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении не указано место жительства истцов, дата и место их рождения, место их работы.

2) к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у данных лиц отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

3) к исковому заявлению истцами приложено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, мотивированное тем, что имущественное положение истцов не позволяет единовременно уплатить госпошлину. В приложении к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины указаны копии пенсионных удостоверений истцов.

По смыслу статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском государственная пошлина уплачивается до подачи искового заявления.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда при наличии соответствующих

доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Между тем для решения вопроса о возможности предоставления истцам отсрочки по уплате государственной пошлины на стадии принятия искового заявления к производству арбитражного суда в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены не только соответствующие обоснования, но и приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение истцов не позволяет им уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Такое ходатайство должно быть подтверждено следующими документами:

- подтвержденным налоговым органом перечнем расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденными банком (банками) данными об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями вышеназванного Пленума ВАС РФ ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку истцами являются физические лица, то в подтверждение своего тяжелого имущественного положения данные лица могут представить сведения из центра занятости населения о том, что они состоят на учете в качестве безработных, документы о наличии иждивенцев, справку с места жительства, а также иные документы, которые могут свидетельствовать о тяжелом имущественном положении истцов.

4) в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ истцам необходимо конкретизировать требования к каждому из ответчиков с учетом

положений пункта 8 статьи 225АПК РФ, статьи 225АПК РФ, а также представить письменные пояснения со ссылками на нормы права о возможности обращения с иском к умершему лицу (директору общества) и секретарю общего собрания.

В силу части 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Кроме того, суд предлагает истцам при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, представить письменные пояснения относительно необходимости соединения в одном исковом заявлении двух разнородных требований: об оспаривании решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью и о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки с учетом того, что второе

требование было предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, по результатам рассмотрения которого принят судебный акт (решение Кировского районного суда г. Омска от 26.05.2011 по делу № 2-2427/2011).

Как разъяснено пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и его принятия к производству.

Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска необходимо прилагать документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Обеспечительные меры оплачиваются государственной пошлиной в размере 2 000 рублей, следовательно, истцам также надлежит оплатить госпошлину за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 оставить без движения.

Предложить истцам устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 12 октября 2011 года (с учётом пробега почты).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, исковое заявление будет возвращено истцам.