Определение № А46-11401/14 от 21.11.2014 АС Омской области

251/2014-108343(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Стрелковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребеньковым С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Кировского административного округа города Омска Лазарчук А.В.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ», ФИО2, ФИО3

о признании незаконным решения №914ж-14/15828 от 22.07.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 11.03.2013,

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности № 8-32-2014 от 11.09.2014,

от закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» - ФИО6 по доверенности от 07.06.2012,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с

заявлением о признании незаконным решения заместителя прокурора Кировского административного округа города Омска, младшего советника юстиции Лазарчук А.В. №914ж-14/15828 от 22.07.2014, которым ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, заявитель просит суд обязать должностных лиц прокуратуры Кировского административного округа города Омска устранить допущенные нарушения закона, а именно: возбудить производство по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обратиться в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До рассмотрения дела по существу ФИО1 неоднократно уточняла свои требования. Согласно последним уточнениям от 18.11.2014

заявитель просит суд признать незаконным и отменить ответ заместителя прокурора Кировского административного округа города Омска, младшего советника юстиции Лазарчук А.В. №914ж-14/15828 от 22.07.2014, которым Филимендиковой Татьяне Сергеевне отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; направить материалы дела по заявлению Филимендиковой Татьяны Сергеевны о привлечении закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на повторное рассмотрение в прокуратуру Кировского административного округа города Омска.

Уточнения приняты судом с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле.

ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что в ответе не указаны мотивы со ссылкой на приведенные нормы права, также не был указан круг доказательств, иные фактические данные, которые были установлены при проверке сведений, изложенных в ее заявлении.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, считает, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку возможность обжалования ответа прокурора в арбитражный суд не предусмотрена Федеральным законом Российской Федерации от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В судебном заседании, состоявшемся 18.11.2014 в 10 час. 00 мин., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса был объявлен перерыв до 18.11.2014 до 16 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что 19.06.2014 ФИО1 обратилась в прокуратуру Кировского административного округа г. Омска с заявлением в котором просит провести прокурорскую проверку в отношении закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» и обратиться в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обязании закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ» расторгнуть трудовой договор с ФИО2

21.07.2014 прокуратурой Кировского административного округа города Омска было вынемено и направлено в адрес ФИО1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ».

Письмом от 22.07.2014 №919ж-14/15828 прокуратура Кировского административного округа г. Омска сообщила ФИО1, что в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время не имеется. В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия прокурора по обращению в суд в интересах юридического лица отсутствуют.

Полагая, что ответ заместителя прокурора Кировского административного округа города Омска от 22.07.2014 №914ж-14/15828 нарушает права и законные интересы

Филимендиковой Татьяны Сергеевны в сфере экономической деятельности, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заявление, отзыв на него, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе оспаривать ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей административного производства.

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Таким образом под ненормативным актом понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретного лица.

Из материалов дела следует, что ответ заместителем прокуроры Кировского административного округа города Омска, младшим советником юстиции Лазарчуком А.В. №914ж-14/15828 от 22.07.2014 дан на обращение ФИО1 на заявление от 19.06.2014 в порядке статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Как предусмотрено частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Проанализировав содержание ответа, суд пришел к выводу о том, что он не является отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, тем более учитывая то, что 21.07.2014 прокуратурой Кировского административного округа города Омска было вынесено отдельное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Фирма «РЕЗЕРВ».

Учитывая вышеизложенное, ответ заместителя прокурора Кировского административного округа не может рассматриваться как ненормативный правовой акт или решение государственного органа, связанным с неблагоприятными последствиями в сфере экономической деятельности, носит информативный характер, не возлагает обязанностей на заявителей и непосредственно не создает им препятствий при осуществлении экономической деятельности.

Следовательно, оснований признать оспариваемый отказ правоприменительным актом, непосредственно порождающим права или обязанности конкретных лиц, не имеется.

Действующим законодательством и Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не предусмотрена возможность обжалования ответа прокуратуры в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что данный спор неподведомствен арбитражному суду.

Поскольку дело неподведомственно арбитражному суду, оно не может быть разрешено им по существу и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу № А46-11401/2014 прекратить.

Возвратить ФИО1, проживающей по адресу: 644010, <...> из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления по чеку-ордеру от 19.08.2014.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».