Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Партнер СВ» (ИНН 1435095465, ОГРН 1021401071340) - Куренковой Марии Алексеевны на действия (бездействие) арбитражного управляющего Поюнова Владимира Борисовича (644021, г. Омск, ул. М. Жукова, 73),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь»; акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН»; некоммерческого партнерства Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих; акционерного общества Акционерная страховая компания «ИНВЕСТСТРАХ»; ПАО СК Росгосстрах; конкурсного управляющего акционерным обществом Акционерная страховая компания «ИНВЕСТСТРАХ» ГК «Агентство по страхованию вкладов»,

при участии в заседании суда:
от ООО «Ф-Консалтинг» - Пивоварова А.В. по доверенности от 29.09.2017, паспорт,

от арбитражного управляющего Поюнова В.Б. – Эннс О.А. по доверенности от 28.06.2019 № 55АА2189354, паспорт,

от Управления Росреестра по Омской области – Лабунец Т.В. по доверенности от 16.03.2020 № 132,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - АО «ЮниКредит Банк», заявитель, кредитор) обратилось 29.09.2015 в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Партнер СВ» (далее по тексту - ООО «Партнер СВ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2015 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 12.11.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2015 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Партнер СВ» сроком на четыре месяца (до 17.03.2016); временным управляющий должника утвержден Поюнов Владимир Борисович, дело назначено к рассмотрению на 10.03.2016.

Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении ООО «Партнер СВ» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 225 от 05.12.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2016 ООО «Партнер СВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 14.09.2016), конкурсным управляющим утвержден Поюнов Владимир Борисович, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Партнер СВ» о результатах проведения конкурсного производства назначено на 08.09.2016.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2016 № 56.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2018 конкурсным управляющим ООО «Партнер СВ» утверждена Куренкова Мария Алексеевна (ИНН 222334012102, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 656055, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Исакова, 240-54), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019 указанная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

От конкурсного управляющего Поюнова В.Б. в материалы обособленного спора поступил письменный отзыв, в котором указано на отсутствие в действиях арбитражного управляющего нарушений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), полагает, что основания для взыскания с него убытков отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу в полном объеме, дал пояснения в обоснование своих доводов.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ООО «Партнер СВ» Куренкова М.А. просила суд признать незаконным, не соответствующим требованиям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», бездействие арбитражного управляющего Поюнова В.Б., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО «Партнер СВ», выразившееся в не расторжении договора энергоснабжения № 13843, заключенного между ООО «Партнер СВ» и ПАО «Якутскэнерго» и причинении конкурсной массе убытков в размере 338 077,22 руб.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Конкурсное производство - заключительная процедура банкротства, применяемая к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Целью введения процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов, продолжение нормальной хозяйственной деятельности и любой управляющий обязан ее правильно понимать и способствовать ее достижению.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.201 по делу № А46-11502/2015 конкурсный управляющий ООО «Партнер СВ» Поюнов Владимир Борисович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Партнер СВ», определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Куренкова Мария Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11502/2015 от 20.08.2019 с арбитражного управляющего Поюнова В.Б. был взысканы убытки в размере

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46- 11502/2015 от 19.12.2018, судебный акт арбитражного суда Омской области был отменён и с арбитражного управляющего Поюнова В.Б. в пользу ООО «Партнёр СВ» были взысканы убытки в размере 4 010 583,27 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2019 года по делу № А46-11502/2015 постановление восьмого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 было оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Основанием для взыскания убытков послужило разрушение объектов, принадлежащих ООО «Партнёр СВ», расположенных по адресу: г. Якутск, ул. Кржижановского, 3, в период когда полномочия конкурсного управляющего были возложены на Поюнова В.Б.

Как следует из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А46-11502/2015, доказательств разрушения объектов до окончания публичного предложения нет (стр. 28 Постановления 8 ААС от 19.12.2018 по делу № А46- 11502/2015).

Согласно объявлению, размещённому на сайте «Единого федерального реестра сведений о банкротстве», торги по реализации имущества: Производственная база, назначение: нежилое. Площадь: общая 1 406 кв. м. Инвентарный номер: 98:401x101:000010500. Литер: А, А1, А2,П,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9, ПО, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15. Кадастровый номер 14:36:101049:268, местораположение: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кржижановского, д. 3; Здание конторы (магазин), назначение: нежилое. Площадь: общая 83,6 кв. м. Инвентарный номер: 00000599. Кадастровый номер 14:36:101049:286. Местоположение: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул.

Кржижановского, д. 3 (то есть объектов, уменьшение стоимости которых установлено судебным актом), проводимые путём публичного предложения, были завершены 04.09.2017, что подтверждается объявлением № 2056085, размещённом на сайте ЕФРСБ.

Из постановления суда апелляционной инстанции следует, что убытки были причинены после окончания реализации имущества по средствам прямого предложения, т.е. после 04.09.2017 года, так как фактически имущество ООО «Партнёр СВ», расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Кржижановского 3 было разрушено.

Следовательно, по состоянию на 05.09.2017, эксплуатация объектов, расположенных по адресу: г. Якутск, ул. Кржижановского, 3 была невозможной.

ПАО «Якутскэнерго» обратилось с исковым заявлением к ООО «Партнёр СВ» о взыскании 1 882 770,17 руб. по договору энергоснабжения за период с 01.01.2016 по 31.05.2018 года. Поюнов В.Б. был привлечён к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2019 года по делу № А46- 2878/2019 были частично удовлетворены исковые требования ПАО «Якутскэнерго», с ООО «Партнёр СВ» взысканы денежные средства, в размере 1 754 220,45 руб., возникшие на основании договора энергоснабжения № 13843.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 года решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2019 года по делу № А46-2878/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Партнёр СВ» и Поюнова В.Б. без удовлетворения.

Как следует из материалов дела № А46-2878/2019, денежные обязательства ООО «Партнёр СВ» перед ПАО «Якутскэнерго» возникли за период с января 2016 года по май 2017 года, с сентября 2017 года по май 2018 года.

Согласно Договору энергоснабжения № 13843 от 01.03.2008 года, заключённому между ООО «Партнёр СВ» и ПАО «Якутскэнерго», приложением к которому является справочник потребителей от 24.07.2008 года, энергоресурсы поставлялись на следующие объекты: г. Якутск ул. Кржижановского, 3, г. Якутск, ул. Можайского, д. 19/1.

Согласно акту сверки к указанному договору, задолженность ООО «Партнёр СВ» за поставленные с сентября 2016 по май 2018 года энергоресурсы составила 1 882 770,17 руб.

Между тем, как было установлено решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2019 года по делу № А46-2878/2019, поскольку истцом не доказано потребление, ООО «Партнёр СВ» тепловой энергии на объекте г. Якутск, ул. Можайского, д. 19/1 во взыскании задолженности за потребление энергоресурсов по указанному адресу с сентября 2016 года по май 2018 года было отказано.

Как следует из акта сверки, представленного ПАО «Якутскэнерго» с сентября 2017 года по май 2018 года ООО «Партнёр СВ» потребило энергоресурсы общей стоимостью 338 077,22 руб., в частности: 37353,69 руб. в сентябре 2017 года, 39 456,77 руб. в октябре 2017 года, 40 077,16 руб. в ноябре 2017 года, 41 777,13 руб. в декабре 2017 года, 40 623,74 руб. в январе 2018 года, 35 713,41 руб. в феврале 2018 года, 37 412,03 руб. в марте 2018 года, 33 113,05 руб. в апреле 2018 года , 32 550,34 руб. в мае 2018 года.

Согласно положениям ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, и общества.

Как описано ранее, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего Поюнова В.Б. установлено, что в период с 04.09.2017 года производственная база по адресу: т. Якутск, ул. Кржижановского 3 была разрушена, эксплуатация указанного объекта не осуществлялась.

Более того, как описано в решении Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2878/2019, согласно пояснениям Поюнова В.Б., отопительные приборы в таком

производственном помещении были похищены (ст. 5 судебного акта).

Согласно условиям договора № 13843, при отсутствии приборов учёта подключения абонента расчёт платежей производится по временной схеме (п. 4.1.1. Договора). Так как приборы учёта отсутствовали на объектах, принадлежащих ООО «Партнёр СВ», расчёт потребляемой энергии производился по временной схеме, и не смотря на кражу отопительных приборов, так как поставка энергоресурсов до точки подключения продолжала осуществляться, а договор энергоснабжения расторгнут не был, отсутствие отопительных приборов не имело значения при начислении коммунальных платежей.

Необходимо отметить, что договор страхования ответственности арбитражного управляющего Поюнова В.Б. № КР164741-29-17 был заключён с 000 СО «Помощь» со сроком действия с 25.05.2017 по 24.05.2018.

В этой связи, поскольку согласно положениям п. 4.3. Договора, абонент обязан оплатить потреблённую энергию в срок до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление тепловой энергии, все начисления за потреблённую энергию, поставленную к точке подключения разрушенного производственного помещения произведены в срок с 10.09.2017 года по 10.05.2018 года, что соотносится с периодом действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего Поюнова В.Б. заключённого именно с ООО СО «Помощь».

Бездействие Поюнова В.Б. по расторжению договора энергоснабжения № 13843, на основании которого осуществлялась поставка энергоресурсов на объект по адресу: г. Якутск ул. Кржижановского, 3 повлекло начисление коммунальных платежей с их последующим взысканием с ООО «Партнёр СВ». Поюнову В.Б. было известно, что фактическая эксплуатация базы не осуществлялась по причине его разрушения, следовательно, целесообразность в поставке энергоресурсов до точки подключения отсутствовала.

Действуя разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов, Поюнов В.Б., в целях минимизации необоснованных расходов был обязан предпринять действия по недопущению необоснованного роста текущих обязательств должника, ввиду чего был обязан своевременно расторгнуть договор энергоснабжения, заключённый между ПАО «Якутскэнерго» и ООО «Партнёр СВ».

Из пояснений Поюнова В.Б. об отсутствии отопительных приборов, данных при рассмотрении дела № А46-2878/2019 Арбитражным судом Омской области, следует, что арбитражному управляющему было известно о том, что производственные помещения разграблены и целесообразность их отопления отсутствует.

Действуя разумно и добросовестно, являясь конкурсным управляющим общества Поюнов В.Б., несмотря на отсутствие отопления в летний период времени, должен был осознавать, что, так как ранее предприятие осуществляло деятельность, с учётом температурного режима в г. Якутск, система отопления, безусловно, работала в помещении и как следствие, имелись соответствующие договоры для поставки энергоресурсов на объект.

В целях установления обстоятельств наличия (отсутствия) договоров энергоснабжения, арбитражный управляющий был обязан направить запрос в энергоснабжающую организацию для установления факта существования действующих между ООО «Партнёр СВ» и энергоснабжающей организацией договоров.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Поюнов В.Б. обращался с подобными запросами в энергоснабжающую организацию, указанное бездействие конкурсного управляющего повлекло за собой последующее причинение убытков ввиду непринятия мер по расторжению таких договоров, в то время как начисление оплат за

поставку энергоресурсов продолжалось.

Необходимо отметить, как следует из судебных актов, которыми с ООО «Партнёр СВ» были взысканы денежные суммы в пользу ПАО «Якутскэнерго», а также договоров, заключённых между ООО «Партнёр СВ» и ПАО «Якутскэнерго», подача энергоресурсов осуществлялась до точки подключения, следовательно даже отсутствие радиаторов и иных признаков отопительной системы на объекте, ввиду разграбления производственной базы, не являлось основанием для прекращения начисления коммунальных платежей.

Следовательно, принятие мер по установлению наличия действующих договоров, связанных с коммунальным обслуживанием объекта недвижимости повлекло начисление коммунальных платежей, в то время как поставка энергоресурсов на объект не требовалась.

Таким образом, бездействие Поюнова В.Б. по расторжению договора № 13843 повлекло за собой необоснованное возложение дополнительных обязательств на ООО «Партнёр СВ», что влечёт за собой нарушение прав кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, так как текущие обязательства, возникшие перед ПАО «Якутскэнерго», в силу положений ст. 5, 134 Закона о банкротстве должны быть погашены до момента погашения обязательств, включённых в реестр требований кредиторов должника.

При этом, в случае разумных и добросовестный действий конкурсного управляющего, возможно было избежать возникновения таких текущих обязательств.

В части довода о том, что конкурсным управляющим не подтверждено наличие в конкурсной массе денежных средств в размере 338 077,22 руб., которые могут быть взысканы с должника в пользу ПАО «Якутскэнерго».

В настоящее время ООО «Партнёр СВ» не завершило реализацию активов должника. На собрании кредиторов от 14.01.2020 утверждено новое положение о порядке и сроках реализации имущества должника, что указывает на потенциальную возможность пополнения конкурсной массы.

Согласно положениям ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, тот факт, что ООО «Партнёр СВ» ещё не понесло расходы, связанные с погашением требований ПАО «Якутскэнерго» не имеет правового значения при рассмотрении обособленного спора, так как убытками являются и те расходы, которые сторона, чьё право нарушено должно будет произвести в будущем для восстановления такого права. Следовательно, при взыскании убытков, причинённых обществу, имеет значение установление причинения таких убытков обществу, а не потенциальная возможность их взыскания конкретным кредитором.

Довод представителя Поюнова В.Б. о том, что в связи с исключением его 25.06.2019 из членства в саморегулируемой организации – СРО ААУ «Евросиб» заявление удовлетворению не подлежит, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не препятствует суду, исходя из подтвержденного материалами дела ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего за собой причинение убытков для кредиторов, рассчитывающих на добросовестное исполнение конкурсным управляющим обязанностей, пополнение конкурсной массы и удовлетворение своих требований,

взыскать причиненные Поюновым В.Б. убытки в размере 338 077,22 руб.

Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод о наличии совокупности оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Партнер СВ» - Куренковой Марии Алексеевны и взыскать с Поюнова Владимира Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер СВ» убытков в размере 338 077,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 60, 61 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Партнер СВ» (ИНН 1435095465, ОГРН 1021401071340) - Куренковой Марии Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с Поюнова Владимира Борисовича в пользу обществом с ограниченной ответственностью «Партнер СВ» (ИНН 1435095465, ОГРН 1021401071340) убытки в размере 338 077,22 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Горобец

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 31.05.2019 2:47:39

Кому выдана Горобец Наталья Анатольевна

Код для входа в режим ограниченного доступа: