Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ткаченко Э.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Клат Е.В., рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» о приостановлении исполнения постановления от 12.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда и исполнительного производства по делу № А46-11543/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецгруппэнергомонтаж» (625048, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» (644035, Омская обл., г. Омск, пр-кт. ФИО1, д. 35, кв. 210, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгруппэнергомонтаж» о взыскании задолженности и признании договора расторгнутым.

Cуд установил:

общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» (далее – ООО «Регионстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление от 12.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда и исполнительного производства по делу № А46-11543/2018.

В порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Регионстроймонтаж» заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления, мотивированное тем, что общество с ограниченной ответственностью «Спецгруппэнергомонтаж» имеет 6 приостановлений по расчетным счетам, стоимость бизнеса установлена в размере минус 37 000 руб., в 2016-2017 годах предприятие деятельности не вело, отчетность не представляло, рентабельность ниже среднеотраслевой, компания

не располагает средствами на погашение текущих долгов, существует высокая вероятность банкротства. В подтверждение указанных фактов представлен отчет о должной осмотрительности и Бизнес-справка компании, полученные в системе СБИС-онлайн (проверка контрагентов).

Рассмотрев ходатайство ООО «Регионстроймонтаж» о приостановлении исполнения судебных актов суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания названной нормы следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. При этом предоставление встречного обеспечения само по себе не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

В нарушение требований части 1 статьи 283 АПК РФ ООО «Регионстроймонтаж» в обоснование своего ходатайства не представило надлежащие доказательства, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения

обжалуемых судебных актов. Предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ встречное обеспечение также не представлено. Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не могут свидетельствовать о затруднительности (невозможности) поворота обжалуемых судебных актов, носят предположительный характер, общество с ограниченной ответственностью «Спецгруппэнергомонтаж» является действующим юридическим лицом.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления исполнения постановления от 12.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда и исполнительного производства по делу № А46-11543/2018 не имеется.

Кроме того, ООО «Регионстроймонтаж» заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства по делу.

В силу части 2 статьи 327 АК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, поскольку ходатайство о приостановлении исполнительного производства подлежит разрешению арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 283, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

Судья Э.В. Ткаченко