Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицким Д.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов по делу А46-11613/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кормиловского муниципального района «Новосельская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 71 876 руб. 01 коп.

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – не явились, извещены;

от МБОУ Новосельская СОШ» – представитель ФИО1, доверенность от 25.12.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРА» (далее -

ООО «ИНТЕРРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кормиловского муниципального района «Новосельская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Новосельская СОШ», ответчик) о взыскании 24 346 руб. 22 коп. задолженности за период с 01.10.2016 по 10.05.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 08.07.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 71 876 руб. 01 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в мае 2017 года.

Уточнение исковых требований судом принято к производству.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2020 с МБОУ «Новосельская СОШ» в пользу ООО «ИНТЕРРА» взыскано 71 876 руб. 01 коп. задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; в доход федерального бюджета 875 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного суда от 24.03.2021 изменено решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2020; с МБОУ «Новосельская СОШ» в пользу ООО «Интерра» взыскано 24 346 руб. 22 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ООО «Интерра» в пользу МБОУ «Новосельская СОШ» взыскано 1 009 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины по жалобе; с ООО «Интерра» в доход федерального бюджета взыскано 875 руб. государственной пошлины.

[A1]

[A2] 05.04.2021 в материалы дела от ООО «Интерра» поступило заявление о взыскании судебных расходов делу № А46-11613/2020.

Определением от 12.04.2021 заявление ООО «Интерра» принято к производству.

Представитель должника возражал против взыскания судебных расходов в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель заявителя не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Суд, рассмотрев заявление ООО «ИНТЕРРА» с приложенными документами, а также материалы дела, выслушав позицию сторон, оценив на предмет обоснованности предъявленных заявителем требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп., пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9

АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении

(статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

ООО «ИНТЕРРА», руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с

МБОУ «Новосельская СОШ» судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп., поскольку в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и ведении дела № А46-11613/2020 в Арбитражном суде Омской области и Восьмом арбитражном апелляционном суде истец понес расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу «Пек (Peck) против Соединенного Королевства» (жалоба № 44647/98), суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Соответственно, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность и

[A3] соразмерность сумм судебных издержек на оплату услуг представителя каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и других обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «ИНТЕРРА» представлены заключенный истцом (далее – Заказчик) с ФИО2 (далее - Исполнитель) договор от 19.06.2020.

Согласно условиям пункта 1.1 договора Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей Кормиловского муниципального района Омской области согласно приложению № 1 к настоящему договору, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а также при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- произвести расчет суммы задолженности потребителей за принятую тепловую энергию в отопительных сезонах 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019 годах;

- подготовить и направить ответчику необходимые документы;

- подготовить и направить в суд документы, необходимые для исполнения поручения Заказчика;

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- осуществлять лично судебное представительство Заказчика в арбитражном суде в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанцияхи (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

В разделе 3 Договора сторонами согласован порядок оплаты услуг. Стоимость услуг составляет (пункт 3.2):

- подготовка и направление в суд первой инстанции документов, необходимых для исполнения поручения Заказчика при рассмотрении дела судом (претензии, исковые и иные заявления, отзывы, возражения и т.д.) - 15 000 руб.;

- подготовка и направление в суд апелляционной (кассационной) инстанции документов, необходимых для исполнения поручения Заказчика при рассмотрении дела судом (претензии, исковые и иные заявления, отзывы, возражения и т.д.) - 15 000 руб.;

- участие Исполнителя в судебном заседании суда первой инстанции - 10 000 руб. за каждый день работы, при длительности судебного разбирательства свыше 3-х судебных заседаний – 3 000 руб. за каждое последующее судебное заседание;

- участие Исполнителя в судебном заседании суда апелляционной (кассационной)10 000 руб. за каждый день работы;

- взыскание судебных расходов после вынесения решения по делу - 10 000 руб.

[A4] Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в размере 15 000 руб. после подачи в суд необходимых документов (аванс), оставшаяся часть цены услуг уплачивается в течение пяти дней после подписания актов приема-передачи оказанных услуг

(пункты 3., 3.4 Договора).

В Приложении № 1 к Договору согласован перечень потребителей, в том числе МБОУ «Новосельская СОШ» (пункт 5).

В материалы дела заявителем представлен двусторонний Акт приема-передачи оказанных услуг от 26.03.2021 к Договору, согласно которому Исполнитель выполнил следующие мероприятия:

- Изучены имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к взысканию с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Кормиловского муниципального района «Новосельская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646980, <...>) за фактически потребленную тепловую энергию в отопительных сезонах 2016-2017 и 2017-2018 года.

- Дано устное предварительное заключение о судебной перспективе дела.
- Произведен расчет суммы исковых требований.

- Произведена подборка документов и других материалов, необходимых для направления в Арбитражный суд Омской области искового заявления.

- Подготовлено и направлено в Арбитражный суд Омской области исковое заявление с необходимым пакетом документов.

- Подготовлены и направлены в Арбитражный суд Омской области три возражения на отзывы Ответчика.

- Подготовлены и направлены в Арбитражный суд Омской области уточненные исковые требования, которые приняты судом.

- Исполнителем осуществлено личное представительство Заказчика в трех судебных заседаниях: 22.09.2020, 19.10.2020, 07.12.2020.

- 07.12.2020 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-11613/2020 вынесено решение в пользу Заказчика.

- Подготовлен и направлен в суд отзыв на апелляционную жалобу.
- Подготовлен и направлен в суд дополнительный отзыв на апелляционную жалобу

- Исполнителем осуществлено личное представительство Заказчика в судебных заседаниях: 24.02.2021 и 23.03.2021.

- Подготовлено для направления в суд заявление о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу.

Относимость Договора от 19.06.2020 и Акта от 26.03.2021 к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

В подтверждение оплаты услуг по Договору, согласно пунктам 3.3 и 3.4. Договора, истцом к заявлению приложен расходный кассовый ордер № 24 от 26.03.2021, чеки

от 10.12.2020 и от 06.10.2020, платёжные поручения № 64 от 08.10.2020, № 101

от 11.12.2020 свидетельствующие, что Заказчиком ФИО2 произведена оплата по Договору в размере 50 000 руб.

Также к материалам дела приобщена копия выписки из расходно-кассовой книги ООО «Интерра» на 2021 год, в которой отражен факт оплаты ФИО2 денежных средств.

Факт несения ООО «Интерра» расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. ответчиком не оспаривался.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении

от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

[A5] В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с толкованием данной нормы, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010

№ 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции

[A6] Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано выше, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 № 16291/10, законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В силу вышеизложенной позиции расходы на оплату услуг по изучению представленных заказчиком документов, а также подборка документов и других материалов для направления в суд, устное предварительное заключение о судебной перспективе дела, направление документов в суд (пункты 1, 2 и 4 акта от 26.03.2021) не могут быть отнесены к расходам, производимым на выплату вознаграждения

[A7] процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, и на основании которых формируется и подготавливается правовая позиция по существу материально-правового спора, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, в пункте 15 Постановления № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Расходы, связанные с ознакомлением представителя с документами заказчика, их изучением, консультированием доверителя, не подлежат возмещению исходя из того, что не являются самостоятельными услугами, а представляют собой часть работы по подготовке процессуальных документов или участию в судебном заседании, в связи с чем судебные расходы за оказание данных услуг взысканию в качестве самостоятельных судебных расходов не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, суд считает подлежащим возмещению судебные расходы, понесенные заявителем в связи с подготовкой представителем ФИО2, которому произведена оплата юридических услуг, следующих процессуальных документов: исковое заявление, расчет суммы иска, уточнение требований, три возражения на отзыв, заявление о взыскании судебных расходов, два отзыва на апелляционную жалобу.

Материалами дела подтверждено участие представителя ФИО2 в 5 судебных заседаниях, в том числе в суде первой инстанции (22.09.2020, 19.10.2020, 07.12.2020) и 2 судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (24.02.2021, 23.03.2021).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из перечня услуг, согласованного в договоре и акте, принимая во внимание, объем оказанных представителем ФИО2 услуг, время, необходимое на подготовку исследованных судом документов, сложность и категорию дела, учитывая типовой характер указанного дела, критерии разумности, соразмерности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей, суд пришел к выводу о том, что ООО «Интерра» подлежат возмещению расходы на сумму 35 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО «Интерра» судом апелляционной инстанции были удовлетворены частично. Процентное соотношение удовлетворенных исковых требований (24 346 руб. 22 коп.) по отношению к заявленным исковым требованиям (71 876 руб. 01 коп.) составляет 33,87 %.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с чем с МБОУ «Новосельская СОШ» в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы в размере 11 854 руб. 50 коп., а в остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Кормиловского муниципального района «Новосельская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646980, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место

[A8] нахождения: 644082, г. Омск, ул. О. Кошевого, д. 23) 11 854 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 13.08.2020 7:18:33

Кому выдана Микуцкая Анна Павловна

Код для входа в режим ограниченного доступа: