002008:20
11 марта 2019 года
№ дела
А46-11648/2015
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Скиллер-Котуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрибковой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Саратов, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>; адрес проживания <...>) ФИО2 об обязании ФИО1 предоставить сведения и документы, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,
в судебном заседании приняли участие:
ФИО1 лично (паспорт),
представитель ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 16.03.2016 сроком 10 лет (паспорт),
от финансового управляющего – не явились, извещены,
от ФИО3 – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился 02.10.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник).
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2015 заявление ИП ФИО4 принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А46-11648/2015 в отношении ФИО1.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2016 заявление ИП ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации задолженности сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.
Решением суда от 03.10.16 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6.
Срок процедуры реализации имущества неоднократно продлевался определениями суда от 07.04.2017, 22.09.2017, 10.12.2017, 07.02.2018, 05.07.2018, 10.10.2018.
Определением суда от 21.06.2018 (резолютивная часть от 14.06.2018) ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
Определением суда от 22.01.2019 срок процедуры банкротства продлен на 4 месяца, до 03.05.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 14.05.2019.
04.10.2018 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об обязании ФИО1 предоставить сведения, а также передать имущество должника, а именно, за период не менее 3 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.
Определением суда от 10.10.2018 указанное заявление принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 14.11.2018.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К судебному заседанию в материалы дела поступили истребованные судом документы, из МИФНС № 12 по Омской области – выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Профмебель», из ИФНС по САО г. Омска – бухгалтерская отчетность ООО «Профмебель» за 2014-2016 г.г.
В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявление.
ФИО1 пояснил, что помещения В5, В6, В7 принадлежат ФИО3 – бывшей супруге, на основании соглашения о разделе имущества; снимает комнату у бывшей супруги; является учредителем ООО «Профмебель» с размером доли 100%, деятельность обществом не ведется с 2010 года, счета закрыты.
Финансовый управляющий пояснил, что из центрального архива ЗАГС поступил ответ об отсутствии сведений о заключении брака, ходатайствовал об истребовании указанных сведений.
В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего отложено на 13.12.2018, истребованы сведения из Управления ЗАГС, Управления Росреестра, ИФНС по САО г. Омска, ГИБДД, Гостехнадзора.
К судебному заседанию в материалы дела поступили истребованные судом документы, из Управления Росреестра по Омской области – документы в отношении объектов недвижимости, выписка из ЕГРН, из ИФНС по САО г. Омска – бухгалтерская отчетность за 2012-2013 г.г. в отношении ООО «Профмебель», из МОТН и РАС ГИБДД – о зарегистрированных транспортных средствах, из Управления ЗАГС – о заключении и расторжении брака, из Гостехнадзора – об отсутствии зарегистрированной техники.
В судебном заседании от должника поступил ответ на заявление финансового управляющего, копии свидетельств о заключении и о расторжении брака, соглашения о разделе общего имущества супругов (в копиях).
Финансовый управляющий ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий судебных актов, принятых по заявлениям должника, и дополнений к заявлению.
Финансовый управляющий поддержал заявление с учетом уточнений, ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившими документами.
Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнения.
В связи с принятием уточнений, а также удовлетворением ходатайства финансового управляющего, судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего отложено на 14.01.2019.
14.01.2019 в материалы дела от ФИО3 поступило заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.
В судебном заседании, открытом 14.01.2019 финансовый управляющий заявленные требования поддержал без учета пунктов 6, 8 просительной части уточненного заявления, указанные пункты не поддержал ввиду представления документов в материалы дела.
В связи с привлечением к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, истребованием из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорных объектов недвижимости, судебное заседание отложено на 12.02.2019.
30.01.2019 в материалы дела поступила выписка из ЕГРП.
Перед судебным заседанием от ФИО3 поступило заявление об исключении из описи требований финансового управляющего нежилых помещений 6П, 7П, 9П.
В судебном заседании, открытом 12.02.2019, представитель ИП ФИО4 заявил о фальсификациисоглашения о разделе общего имущества супругов от 07.05.2010 с дополнительным соглашением от 01.06.2010, в качестве способа проверки заявления указал на возможность проведении экспертизы по определению срока давности изготовления документов, в качестве экспертного учреждения указал ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (644043, <...>).
Представитель кредитора в судебном заседании предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления – фальсификации доказательств по гражданскому делу по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Лицам, представившим доказательства, разъяснены уголовно-правовые последствия фальсификации доказательства, а именно: наличие уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, предусмотренной частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Финансовый управляющий полагал, что явку ФИО3 следует признать обязательной, проведение экспертизы полагал необязательным, необходимо проанализировать документы, представленные при установлении требования ФИО7
ФИО8 представил на обозрение суда оригиналы документов, пояснил, что оригинал соглашения от 07.05.2010 был передан в пакете документов для регистрации объектов недвижимости и впоследствии возвращен не был.
Суд обозрел оригинал описи документов переданных в МФЦ от 20.09.02018, письма из Росреестра от 29.01.2019 № 14/00248-19, заявления ФИО3 от 25.01.2019, документы возвратил ФИО8
Представитель ФИО3 полагал необходимым отложить судебное заседание для решения вопроса об исключении соглашения о разделе имущества от 07.05.2010 из числа доказательств.
В связи с удовлетворением ходатайства заявителя по делу, необходимостью получения информации о возможности проведения судебной экспертизы, её стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными познаниями, а также и об экспертах, которым она может быть поручена судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего отложено на 11.03.2019.
До начала судебного заседания из ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России поступил ответ на запрос суда о возможности/невозможности проведения экспертизы по определению срока давности изготовления документа; из Управления Росреестра по Омской области поступил ответ относительно невозможности предоставления оригинала соглашения о разделе имущества в связи с его отсутствием; из БУ «МФЦ» также поступил ответ, согласно которому МФЦ оригиналом соглашения не располагает.
В судебном заседании представитель ФИО4 пояснил, что денежные средства на проведение экспертизы в депозит суда не вносились, поскольку оригинал соглашения в материалы дела не представлен, полагал, что имеются основания для признания указанного соглашения недействительным.
ФИО8 ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2009, запроса ФИО3 в ФБУ «МФЦ» от 22.02.2019, ответа Управления Росреестра по Омской области № 14/00426-19.
Представитель ФИО4 ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии выписки из ЕГРН от 07.03.2019, определения суда от 28.06.2016 по делу № А46-11648/2015.
Суд приобщил представленные документы к материалам дела.
В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, уточнения необходимости и возможности проведения судебной экспертизы, судебное заседания подлежит отложению.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64, 65, 66, 71, 82, 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Рассмотрение заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании отложить на 10 апреля 2019 года в 17 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. №401.
2. Повторно ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (644043, <...>) уточнить стоимость проведения одной судебно-технической экспертизы по определению срока давности изготовления документа – соглашения о разделе имущества (без исследования оттисков печати), а также возможность установления срока давности при нанесении подписи гелевой ручкой.
3. ФИО1,ФИО3 представить к судебному заседанию оригинал соглашения о разделе общего имущества супругов от 07.05.2010 с дополнительным соглашением от 01.06.2010.
4. Финансовому управляющему представить доказательства внесения денежных средств на депозит суда, позицию относительно того, поддерживает ли он ходатайство о проведении экспертизы.
Признать явку представителя ФИО3 обязательной.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
Е.В. Скиллер-Котунова
