Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "Абрис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 728 921,89 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.08.2017, на 1 год (по удостоверению), от ответчика – ФИО4, по доверенности от 27.07.2017, на 3 года (по паспорту),

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Абрис" (далее – ответчик) о взыскании 1 728 921,89 руб., в том числе: 799 277,49 руб. задолженности по договору займа от 13.08.2012, 929 644,40 руб. пени за несвоевременный возврат денежных средств за период с 23.10.2014 по 09.06.2017 с последующим начислением пени с 10.06.2017 по день фактического возврата займа в размере 0,1 от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании 18.10.2017 представитель ЗАО "Абрис" заявил о фальсификации истцом следующих доказательств:

- договор займа 02.13.08.2012, содержащий одну подпись ФИО5;

- акт сверки взаимных расчетов от 27.05.2014, содержащий одну подпись ФИО5; - акт сверки взаимных расчетов от 23.10.2014, содержащий одну подпись ФИО5;

- доверенность от 02.02.2015, выданная ФИО6 ЗАО «Абрис» в лице директора ФИО5

В порядке проверки заявления ЗАО "Абрис" о фальсификации доказательств судом в адрес экспертных учреждений были направлены запросы о возможности проведения экспертизы, о её стоимости, об экспертах, которым может быть поручено её проведение и о сроках проведений исследований.

Представитель ЗАО "Абрис" настаивал на проведении экспертизы в ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России.

Представитель истца просил провести экспертизу в ООО «Бюро судебных экспертиз" (644119, <...> (цокольный этаж).

В связи с тем, что из поступивших от экспертных учреждений ответов было неясно,

возможно ли провести почерковедческую экспертизу без отбора судом экспериментальных образцов, а также поскольку стоимость почерковедческой экспертизы и экспертизы давности отдельно указана не была, а ответчик впоследствии отозвал свое ходатайство о проведении экспертизы давности документов, суд направил повторные запросы в экспертные учреждения.

В судебном заседании 11.12.2017 ответчик представил платежное поручение № 305 от 21.11.2017 в обоснование внесения на депозитный счет суда 33 000 рублей за проведение экспертизы.

Поскольку из повторного ответа ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России следовало, что стоимость экспертизы составляет 43800 руб., представитель ответчика отдал разрешение вопроса об экспертном учреждении, которому будет поручена экспертиза на усмотрение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 82, ст. 144, ст. ст. 145, 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

- выполнена ли в договоре займа 02.13.08.2012, акте сверки взаимных расчетов от 27.05.2014, акте сверки взаимных расчетов от 23.10.2014 и в доверенности от 02.02.2015, выданной ЗАО «Абрис» ФИО6, подпись от имени ФИО5 им лично,

- соответствует ли период нанесения подписи от имени ФИО5 в указанных документах дате соответствующего документа.

Ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы.

- договор займа 02.13.08.2012, содержащий одну подпись ФИО5;

- доверенность от 02.02.2015, выданная ФИО6 ЗАО «Абрис» в лице директора ФИО5, содержащая 2 подписи ФИО5

Предоставить в распоряжение эксперта подлинники следующих документов, содержащих свободные образцы подписи:

приобщенные истцом:

- нотариально заверенная доверенность от 05.03.2014, выданная ФИО5 ФИО6, - на 2-х листах;

- договор № 04/01-13СМР от 10.01.2013 – на 4-х листах;

- договор аренды № 10Ф/13 о предоставлении услуг от 14.11.2013 с приложениями – на 6- ти листах;

- договор аренды № 5Г/14 о предоставлении услуг от 01.01.2014 с приложениями – на 8-ти листах;

- дополнительное соглашение к договору № 5Г/14 о предоставлении услуг от 01.02.2014 – на 1 листе;

- акт приема-передачи от 01.02.2014;

- приложение № 5 к договору аренды № 5Г/14 о предоставлении услуг от 01.01.2014 – на 1 листе;

- приложение № 6/1 к дополнительному соглашению к договору № 5Г/14 о предоставлении услуг от 01.02.2014 – на 1 листе;

- приложение № 6/2 к дополнительному соглашению к договору № 5Г/14 о предоставлении услуг от 01.02.2014 – на 2 листах;

- дополнительное соглашение к договору № 5Г/14 о предоставлении услуг от 25.12.2014 – на 1 листе;

- акт приема-передачи от 01.01.2015 – на 1 листе;

- соглашение о расторжении дополнительного соглашения к договору № 5Г/14 о предоставлении услуг от 25.12.2014 – на 1 листе;

- акт приема-передачи от 26.05.2015 – на 1 листе;

- дополнительное соглашение к договору № 5Г/14 о предоставлении услуг от 30.09.2015 – на 1 листе;

- акт приема-передачи от 01.10.2015 – на 2 листах.

приобщенные ответчиком:
1-37 папка Разное:

10. Договор о долевом участии в совместной деятельности при строительстве

многоэтажного гаража по ул. Волховстроя между ЗАО «Строительная фирма

Трест-5» и гр. ФИО5 от 27.07.2004,
11. Заявление о назначении/перерасчете пенсий от 15.12.2008,
12. Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Лайт» от 21.01.2015,

трест № 1» от 16.01.2014,

ЗАО «Абрис» от 01.12.2015,

количестве 20 шт.,

работ ООО «Строительный трест № 1» в количестве 175 шт.,

49. Решение о выпуске акций от 04.08.2003, 50. Справка о составе акционеров ЗАО «Строительный трест № 1» на 22.10.2012,

трест № 1»,

трест № 1» (в 3 экз.),

трест № 1»,

7. Обязать эксперта обеспечить сохранность материалов и их возврат после проведения экспертизы в Арбитражный суд Омской области по адресу: 644024, Омская область, улица Учебная, дом 51, с указанием на номер дела А46-11657/2017.

В соответствии с ч. 4 ст. 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Согласно части 6 ст. 55 АПК РФ в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 АПК РФ, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Производство по делу № А46-11657/2017 приостановить до получения заключения эксперта.

Определение в части назначения экспертизы вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ они вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, и экспертного учреждения на то, что в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

Судья С.Г. Захарцева