Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Сибирским банком «Сириус» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>) ФИО1 о разрешении разногласий, при участии в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО2 (г. Омск), Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области (644010, <...>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – представителя ФИО3 по доверенности от 14.03.2017, личность удостоверена паспортом,

от СУ СК России по Омской области – представителя ФИО4 по доверенности от 29.11.2017 № 11, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Отделения по Омской области (далее по тексту - Банк России, заявитель) 30.01.2017 (согласно почтовому штемпелю) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Сибирского банка «Сириус» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - Сибирский банк «Сириус» (ООО), должник, кредитная организация) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 (резолютивная часть объявлена 14.03.2017) заявление Банка России признано обоснованным, Сибирский банк «Сириус» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год (до 14.03.2018).

Конкурсным управляющим Сибирского банка «Сириус» (ООО) утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10983, адрес для направления почтовой корреспонденции: 125009, <...>, а/я 56, ФИО1, контактный телефон <***>).

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) об открытии в отношении Сибирского банка «Сириус» (ООО) процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 56 от 01.04.2017.

Конкурсный управляющий Сибирского банка «Сириус» (ООО) ФИО1 (далее по тексту – конкурсный управляющий, ФИО1, заявитель) 15.08.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разрешении разногласий по порядку удовлетворения требований кредитора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» (далее по тексту – ООО «СК «УниверсалСтройПлюс»), а именно: об определении счета, на который надлежит перечислить денежные средства.

Определением арбитражного суда от 21.08.2017 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 03.10.2017; информация о назначении судебного заседания размещена в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел».

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего отложено на 31.10.2017; к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО2 (г. Омск), Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области (644010, <...>),

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 31.10.2017, объявлен перерыв до 02.11.2017 до 12 часов 30 минут. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 02.11.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления о разрешении разногласий отложено на 30.11.2017.

В судебном заседании, состоявшемся 30.11.2017, представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о приобщении к материалам дела запроса в следственный комитет, а также ответа на запрос, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель СУ СК России по Омской области просил разрешить разногласия в их пользу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться препятствием к рассмотрению заявления по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов Сибирского банка «Сириус» (ООО) включено требование ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» в сумме 4 179 857,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.96 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Конкурсный управляющий в период с 28.06.2017 по 30.06.2017 произвел частичные расчеты с кредиторами должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 по делу № А46-15917/2014 в отношении ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Из материалов дела усматривается, что в рамках уголовного дела № 391700, согласно постановлению судьи Куйбышевского районного суда г. Омска, в порядке статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 25.10.2014 наложен арест на расчетные счета ООО «СК «УниверсалСтройПлюс».

Сотрудником Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел России по Омской области 27.10.2017 составлен протокол о наложении ареста на денежные средства ООО «СК «УниверсалСтройПлюс», находящиеся на расчетном счете в Сибирском банке «Сириус» (ООО).

Согласно пункту 5 статьи 189.96 Закона о банкротстве судебные акты, акты иных органов, должностных лиц об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на счетах клиентов кредитной организации, а также о наложении ареста и (или) других ограничений распоряжения указанным имуществом исполняются конкурсным управляющим в размере денежных средств, причитающихся кредиторам соответствующей очереди, в порядке, установленном настоящим параграфом.

Соответствующие денежные средства направляются конкурсным управляющим для их перечисления согласно реквизитам, предоставленным органом или должностным лицом, осуществляющими взыскание либо налагающими ограничения распоряжения денежными средствами, находившимися на счетах клиентов кредитной организации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного производства, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего (ликвидатора) действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Руководствуясь указанными положениями Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Сибирского банка «Сириус» (ООО) обратился с запросами в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел России по Омской области и в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области с просьбой о предоставлении конкурсному управляющему платежных реквизитов для перечислении части удовлетворенного требования ООО «СК «УниверсалСтройПлюс».

Однако указанные органы данных реквизитов не представили.

14.08.2017 от кредитора ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» поступило заявление о перечислении денежных средств в счет частичного удовлетворения требования по реквизитам, указанным в заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что разногласия конкурсного управляющего и ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» касаются порядка удовлетворения требований ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» путем определения реквизитов счета, на который надлежит перечислить денежные средства.

Пунктами 7, 8 статьи 189.96 Закона о банкротстве, если к моменту направления в Банк России ликвидационного баланса кредитной организации органом или должностным лицом, осуществляющими взыскание либо налагающими ограничения распоряжения денежными средствами, находившимися на счетах клиентов кредитной организации, не сообщены конкурсному управляющему реквизиты для перечисления денежных средств, указанных в настоящем пункте, конкурсный управляющий вносит причитающиеся кредитору денежные средства в депозит нотариуса и уведомляет об этом кредитора кредитной организации, указанное лицо путем направления им по почте соответствующего сообщения заказным письмом с уведомлением о вручении в течение пяти рабочих дней со дня перечисления денежных средств в депозит нотариуса. В случае уклонения кредитора от принятия денежных средств эти денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения кредитной организации (ее филиалов), о чем сообщается кредитору.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

При этом внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заявлению конкурсного управляющего Сибирского банка «Сириус» (ООО) от 30.08.2017 № 1959, представленному в судебном заседании 03.10.2017, денежные средства в размере 883 085,51 руб. приняты в депозит нотариуса ФИО2.

В своем отзыве ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» просит перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «СК «УниверсалСтройПлюс», ссылается на то, что денежные средства, на которые наложен арест, поступали на счет кредитора из бюджета Российской Федерации за выполненные работы по государственным (муниципальным) контрактам, что исключает незаконность их происхождения; в обвинительном заключении по уголовному делу № 391700 ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» не фигурирует, что свидетельствует о легальном происхождении денежных средств.

В ходе судебного разбирательства, конкурсный управляющий Сибирского банка «Сириус» (ООО) повторно направил в адрес Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области заявление о снятии ареста наложенного на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» или предоставлении конкурсному управляющему наименования получателя и платежных реквизитов для перечисления денежных средств.

Постановлением Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области от 28.11.2017 конкурсному управляющему Сибирского банка «Сириус» (ООО) отказано в части снятия ареста наложенного на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «СК «УниверсалСтройПлюс»; в части предоставления конкурсному управляющему наименования получателя и платежных реквизитов для перечисления денежных средств ходатайство удовлетворено, представлены реквизиты для перечисления части удовлетворенного требования.

Таким образом, на основании пункта 5 статьи 189.96 Закона о банкротстве суд разрешает разногласия, возникшие между конкурсным управляющим Сибирским банком «Сириус» (ООО) ФИО1 и ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» относительно порядка удовлетворения требований ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» следующим образом: денежные средства в сумме 883 085,51 рублей, зачисленные в депозит нотариуса ФИО2 на основании платежного поручения № 487 от 31.08.2017, надлежит перечислить нотариусу ФИО2 по следующим реквизитам:

краткое наименование: СУ СК России по Омской области

ИНН <***>,

КПП 550401001,

Реквизиты лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение,

Банк получателя:

БИК 045209001,

Отделение Омск г. Омск

УФК по Омской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области)

л/с <***>

р/с <***>

КБК 41711621010016000140.

Доводы ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» относительно того, что денежные средства, на которые наложен арест, поступали на счет кредитора из бюджета Российской Федерации за выполненные работы по государственным (муниципальным) контрактам и имеют легальное происхождение судом отклоняются, поскольку в рамках рассматриваемого заявления вопрос о легальности происхождения денежных средств выяснению не подлежит. Основанием для применения положений пункту 5 статьи 189.96 Закона о банкротстве является установление факта наложении ареста и (или) других ограничений на денежные средства, находившиеся на счетах клиентов кредитной организации.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства снятия ареста с расчетного счета ООО «СК «УниверсалСтройПлюс», открытого в Сибирском банке «Сириус» (ООО).

Напротив из постановления Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области от 28.11.2017 усматривается, что органы предварительно следствия на находят достаточных доводов для снятия указанного ареста. Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области указало, что расчетный счет ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» использовался обвиняемыми по уголовному делу в ходе осуществления незаконной банковской деятельности, в связи с чем арест наложен для обеспечения публично-правовых интересов.

Руководствуясь статьями 32, 60, 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим Сибирским банком «Сириус» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>) ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» (ИНН <***>) относительно порядка удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» следующим образом: денежные средства в сумме 883 085,51 рублей, зачисленные в депозит нотариуса ФИО2 на основании платежного поручения № 487 от 31.08.2017 надлежит перечислить нотариусу ФИО2 по следующим реквизитам: