Определение № А46-11819/20 от 17.07.2020 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о вынесении судебного приказа на взыскание с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Тюкалинского муниципального района Омской области «Новокашкульская средняя общеобразовательная школа»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 81 665 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Тюкалинского муниципального района Омской области «Новокашкульская средняя общеобразовательная школа» 81 665 руб. 27 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РГ0002230/Р-2019/ТКО-Б от 01.04.2019.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случаях, если (помимо прочего) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 229.4).

Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа регламентированы статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 этого Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

В данном случае, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом первой инстанции установлено, что заявление о выдаче судебного приказа подано с нарушением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62), заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено: согласно п. 1 ст. 333.16, п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

В материалах дела имеется  платежное поручение № 15940 от 22.06.2020, свидетельствующее об оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., в то время, заявленная ко взысканию сумма приказа составляет 81 665 руб. 27 коп., государственная пошлина, подлежащая оплате составляет 1 633 руб. 50 коп. Таким образом, заявителю необходимо доплатить государственную пошлину для обращения в суд с указанным заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 229.1-229.6, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 15940 от 22.06.2020.

3.Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Омской области.

Приложение: заявление на 4 листах и приложенные к нему документы на 47 листах.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».