002008:20
25 сентября 2018 года
№ дела
А46-11898/2018
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «МеталлСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5472125 руб. 32 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МеталлСервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж» о взыскании 1433423 руб. предварительной оплаты за непоставленный по договору поставки от 17.08.2017 № М/2017 товар и 4038702 руб. 32 коп. неустойки за период с 26.08.2017 по 04.06.2018, а также неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МеталлСервис» оставлено без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием юридического адреса и фактического места нахождения истца и ответчика.
Определением суда от 28.08.2018 суд продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до 19.09.2018, поскольку в материалах дела отсутствовало надлежащее доказательство получения истцом определения суда от 23.07.2018 (возврат конверта в суд с отметкой почтовых органов «истек срок хранения» с отсутствием на нем отметки почтового органа о вторичном извещении адресата в установленные сроки).
Однако в срок, указанный в определении суда от 28.08.2018, истребованные судом доказательства истцом не были представлены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МеталлСервис» следует возвратить в связи с тем, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда от 28.08.2018.
Руководствуясь статьями 129, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Калачинский Завод Строительных Материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.09.2017.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.
Приложение: исковое заявление на 2 листах и приложенных к нему документы на 19 листах.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
Т.А. Беседина
