Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (656922, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2016 (судья Распутина Л.Н.) по делу
№ А46-12003/2014.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании приняли участие: ФИО2 (удостоверение адвоката от 12.09.2006);
от ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 11.03.2015;
от закрытого акционерного общества «Фирма «Резерв» - ФИО5, директор (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.07.2016); ФИО6 (паспорт); от общества с ограниченной ответственностью «Спектр» - ФИО7 по доверенности от 16.01.2015.

Cуд установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу «Фирма «Резерв» (далее – общество) о его ликвидации и назначении ликвидатором арбитражного управляющего ФИО6 из числа членов саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство по содействию деятельности арбитражных управляющих «Инициатива».

Определением суда от 09.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением суда от 14.01.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2015, заявленные требования удовлетворены: общество ликвидировано; его ликвидация возложена на арбитражного управляющего ФИО6; установлен срок ликвидации шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; ликвидацию общества надлежит провести в соответствии с требованиями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации; арбитражному управляющему ФИО6 по истечении установленного судом срока ликвидации следует представить в Арбитражный суд Омской области утвержденный ликвидационный баланс общества.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016
№ 304-ЭС15-16666 по делу № А46-12003/2014 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

18.04.2016 в Арбитражный суд Омской области поступило ходатайство ФИО2, общества в лице ликвидатора ФИО6,
ФИО3 об утверждении мирового соглашения по делу
№ А46-12003/2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.06.2016 мировое соглашение утверждено; указано, что решение суда от 14.01.2015 по делу № А46-12003/2014 исполнению не подлежит.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда от 17.06.2016 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество «Спектр»). Заявитель просит обжалуемый судебный акт об утверждении мирового соглашения отменить, полагая, что не привлечение общества «Спектр» к участию в деле нарушает его права и законные интересы; по мнению заявителя, суд первой инстанции, утвердив мировое соглашение и указав на то, что решение суда от 14.01.2015 по делу
№ А46-12003/2014 не подлежит исполнению, лишил его права, как кредитора общества, участвовать в заключении мирового соглашения; полагает требование, включенное в промежуточный ликвидационный баланс, аннулированным.

При рассмотрении кассационной жалобы общества «Спектр» суд кассационной инстанции исходит из положений статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица, в случаях предусмотренных Кодексом.

В силу части 3 статьи 16, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле вправе обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

По рассматриваемому делу иск заявлен акционером общества ФИО2 о ликвидации общества в связи с отсутствием в обществе согласованного решения двух акционеров по кандидатуре исполнительного органа. Установив наличие в обществе ярко выраженного корпоративного конфликта его участников, имеющих равное количество акций (по 50 процентов), непреодолимых разногласий в вопросах управления обществом и невозможность продолжения такого управления на паритетных началах, суд иск удовлетворил (решение суда от 14.01.2015 по делу № А46-12003/2014).

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает заключение мирового соглашения при исполнении судебного акта.

В мировом соглашении от 11.04.2016 по делу № А46-12003/2014 указано, что между акционерами общества ФИО2 (50 процентов акций общества) и ФИО3 (50 процентов акций общества) отсутствуют противоречия по управлению делами общества, все вопросы по управлению делами акционерами урегулированы; акционеры обязуются в течение одного месяца после утверждения мирового соглашения судом принять согласованное решение об избрании исполнительного органа общества.

Таким образом, акционеры общества выразили намерение прекратить корпоративный конфликт посредством заключения мирового соглашения.

Утверждая мировое соглашение, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (главы 15, 28.1), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»; при этом судом учтены конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, причина обращения акционера в арбитражный суд с иском о ликвидации общества, субъектный состав указанной категории споров; принято во внимание, что условия выполнения обязательств сторонами в мировом соглашении определены, мировое соглашение не противоречит законодательству, включая Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», не нарушает права общества, его акционеров и других лиц, в том числе общества «Спектр».

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права арбитражный суд должен предоставить этому лицу судебную защиту (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер спорных правоотношений, предмет рассмотрения по настоящему делу, принимая во внимание недоказанность того, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности общества «Спектр», следует признать, что в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обладает правом на обжалование определения по делу № А46-12003/2014.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе, не наделяет его правом на обжалование судебных актов по указанному делу.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества «Спектр» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, ввиду отсутствия в деле оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы вопрос о возврате обществу «Спектр» государственной пошлины из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на определение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2016 по делу № А46-12003/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения
в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.С. Кислякова

Судьи Т.Н. Дубинина

ФИО1