Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <...>, <...>) о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина,

при участи в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО2 лично,

от должника – ФИО3 по доверенности от 14.10.2022,

от ФНС России – ФИО4 по доверенности от 25.01.2022 № 01-18/01017,

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО5 по доверенности от 05.03.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2019 (резолютивная часть объявлена 04.03.2019) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО6 (далее - ФИО6, должник) несостоятельной (банкротом) признано обоснованным; введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев (до 04.08.2019). Финансовым управляющим имуществом ФИО6 на период процедуры реструктуризации долгов утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2019 (резолютивная часть объявлена 23.07.2019) в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев (до 23.12.2019). Финансовым управляющим имуществом ФИО6 на период процедуры реализации имущества утвержден ФИО7.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры реализации имущества должника состоялась в газете «Коммерсантъ» № 137 от 03.08.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2020 (резолютивная часть от 23.12.2020) заявление арбитражного управляющего ФИО7 удовлетворено, последний освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО6

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) финансовым управляющим имуществом ФИО6 утверждена ФИО8 (в настоящее время - ФИО2).

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2021 произведена замена состава суда, дело № А46-12006/2018 передано на рассмотрение судье К.В. Храмцову.

Срок реализации имущества гражданина ФИО6 неоднократно продлевался.

26.09.2022 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.

28.09.2022 в материалы дела от конкурсного кредитора публичного акционерного общества «МТС-Банк» поступил отзыв на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в соответствии с которым кредитор просил суд не применять в отношении ФИО6 правила об освобождении должника от исполнения обязательств.

До начала судебного заседания в материалы дела от должника поступили возражения на ходатайство кредитора о неприменении правил освобождения от исполнения обязательств.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Представитель должника возражал относительно ходатайства кредитора о неприменении правил освобождения от исполнения обязательств.

Представители кредиторов поддержали ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Изучив отчет финансового управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет финансового управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов управляющего о необходимости завершения процедуры реализации имущества содержанию отчета.

Из материалов дела следует, что за период процедуры реализации имущества в третью очередь реестра требований кредиторов установлены требования: публичного акционерного общества «МТС-Банк» в размере 16 825 313 руб. 21 коп.; общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 84 495 руб. 47 коп.; Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства в размере 4 550 000 руб. 00 коп. (как требование, обеспеченное залогом имущества должника), Федеральной налоговой службы в размере 2 303 039 руб. 15 коп., ФИО9 в размере 3 141 694 руб. 92 коп., ФИО10 в размере 2 538 025 руб. 82 коп., публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 393 938 руб. 65 коп. (как требование, не обеспеченное залогом имущества должника) и в размере 3 323 982 руб. 33 коп. (как требование, обеспеченное залогом имущества должника).

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Таким образом, из представленного отчета финансового управляющего следует, что в реестр требований кредиторов были включены требования к должнику на общую сумму 34 160 489 руб. 55 коп.

В конкурную массу на протяжении процедуры банкротства поступали денежные средства от реализации имущества должника, взыскания дебиторской задолженности, пенсии должника и капитализации денежных средств на счете должника.

Всего за время процедуры реализации имущества ФИО6 в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 2 743 910 руб. 78 коп.

Требования кредитов, включенных в реестр требований кредиторов должника погашены частично, в размере 1 193 128 руб. 23 коп. (3,49%).

На основании определений суда от 28.01.2020, 13.03.2020 из конкурсной массы исключены денежные средства в размере 356 194 руб. 90 коп. (в качестве прожиточного минимума и на приобретение лекарственных препаратов.)

Из отчета следует, что за период проведения процедуры реализации имущества должника расходы арбитражного управляющего составили 422 499 руб. 40 коп.

Расходы погашены за счет конкурсной массы.

Также из конкурсной массы погашены требования четвертой очереди текущих платежей в размере 179 566 руб. 27 коп.

Информация по заключенным сделкам собрана на основании данных, полученных от должника и государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Определениями суда от 03.03.2020, 09.07.2020, 15.09.2020 признаны недействительными сделки должника по отчуждению недвижимого имущества.

За исследуемый период иные сделки должника не выявлены.

Из представленного отчета финансового управляющего о своей деятельности следует, что управляющим предприняты меры по выявлению имущества должника, проведен анализ финансового состояния должника, признаков преднамеренного банкротства не выявлено.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, учитывая отсутствие у должника какого-либо иного имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворение требований кредиторов, арбитражный суд на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве считает возможным завершить процедуру реализации имущества ФИО6

Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд руководствуется следующим.

В силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Из указанного также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов. Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относятся: привлечение к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

Ходатайство кредитора о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, заявлено в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт о привлечении должника к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для не освобождения его от исполнения обязательств. Кроме того, кредитором указано на имеющиеся в деле вступившие в силу судебные акты, в соответствии с которыми сделки должника были признаны недействительными.

Судом установлено, что ФИО6 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.20220, принятым в виде резолютивной части привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Таким образом, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, которым гражданин привлечен к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, совершенные в данном деле о банкротстве гражданина, имеется прямой запрет на освобождение гражданина от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, к должнику в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не подлежат применению правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

В силу статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина (пункт 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <...>, <...>).

Не применять в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <...>, <...>) правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

К.В. Храмцов