002008:20
13 октября 2023 года
№ дела
А46-12070/2023
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальченко А.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскметаллооптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу с ограниченной ответственностью «Средазэнергомонтаж Петропавловск» о взыскании задолженности,
в судебное заседание:
от истца – не явились, извещены;
от ответчика – не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Омскметаллооптторг» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Средазэнергомонтаж Петропавловск» о взыскании 9 758 714,12 руб. задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 11.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.08.2023.
Стороны в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили.
Определением от 02.08.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.09.2023.
25.09.2023 истец представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительных пояснений и документов не представил.
Определением от 25.09.2023 в связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание судебное разбирательство отложено на 02.10.2023.
Определение от 02.10.2023 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на 09.10.2023 (информационная система «Картотека арбитражных дел») в порядке абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
Между тем, стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание 09.10.2023, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.
Ответчик на рассмотрении дела по существу – не настаивает.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 04.10.2011 № ВАС-12373/11 по делу № А03-12227/2010, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для того чтобы применить данную норму, суд должен твердо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца на судебную защиту и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).
Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство содержит нормы об оставлении арбитражным судом заявления без рассмотрения в случае, когда из дела достоверно и определенно следует утрата заявителем интереса в рассмотрении арбитражным судом заявленных им требований и их удовлетворении.
Кроме того, оставляя исковое заявления без рассмотрения, суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее исковое заявление принято к производству суда 11.07.2023. Однако истцом было подано заявление об оставлении иска без рассмотрения, то есть на момент принятия иска к производству суда истец уже утратил правовой интерес.
В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Таким образом, процессуальные последствия возвращения искового заявления, прекращения производства по делу и оставление иска без рассмотрения различны.
В связи с чем, суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить и оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 104, 148-149, 156, 184-185. 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление акционерного общества «Омскметаллооптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу с ограниченной ответственностью «Средазэнергомонтаж Петропавловск» о взыскании 9 758 714,12 руб. оставить без рассмотрения.
Возвратить акционерному обществу «Омскметаллооптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 71794 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 30.06.2023 № 2846.
Определение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
Л.Д.Ухова
