Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Скиллер-Котуновой Е.В., ознакомившись с ходатайством конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» (далее - ООО «ПМК-944 Треста Железобетон», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Лидер» (далее - ООО «ПСК «Лидер», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.07.2019 заявления ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» принято, возбуждено производство по делу № А46-12092/2019, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 27.08.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2020 (резолютивная часть объявлена 14.01.2020) ООО «ПСК «Лидер» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год (до 14.01.2021), к процедуре банкротства ООО «ПСК «Лидер» применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 15.12.2020.

23.04.2020 в Арбитражный суд Омской области обратился конкурсный управляющий ООО «ПСК «Лидер» ФИО1 с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2020 заявление ФИО1 оставлено без движения, на основании следующего.

Вопреки требованиям пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (в материалах дела отсутствуют доказательства направления заявления в адрес контролирующего органа – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России, должника, кредиторов, заявителя по делу о банкротстве).

В нарушение положения пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых конкурсный управляющий основывает свои требования (доказательства большого количества имущества; приказы об инвентаризации, сроках, выписки из ЕГРН, ответы регистрирующих органов).

Определение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2020 направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении, письмо вернулось в суд, в связи с истечением срока хранения.

В срок, установленный в определении суда от 29.04.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены заявителем.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, указанные определения суда размещены на официальном сайте в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2020 срок оставления ходатайства без движения продлен, заявителю было предложено представить необходимые документы в суд в срок до 02 июля 2020 года.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 18.08.2020, определение суда направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно почтовому отправлению № 64401048782763 ФИО1 письмо получил, однако нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного суда Омской области, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд обращает внимание заявителя на то, что возвращение заявления в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьей 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 (вх. № 49893 от 23.04.2020) возвратить заявителю.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Скиллер-Котунова