Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при веде- нии протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 16 августа 2017 года, заявление Омской региональной общественной организации развития экологического туризма «Сибирский ковчег» (ОГРН 1135543042095, ИНН 5522900066, место нахождения: 646430, Ом- ская обл., Муромцевский р-н, р.п. Муромцево, ул. Юбилейная, 20, 2) об освобождении от взыскания на основании постановления № 55021/17/18298 от 30.06.2017 исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Соломиной И.А. (доверенность от 28.03.2017 сроком действия по 31.12.2017, удостоверение),

установил:

Омская региональная общественная организация развития экологического туризма «Сибирский ковчег» (далее – ОРООРЭТ «Сибирский ковчег», организация, должник) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об освобождении от взыскания на основании постановления № 55021/17/18298 от 30.06.2017 исполнительского сбора.

ОРООРЭТ «Сибирский ковчег», начальник Муромцевского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Чащина Ольга Юрьевна, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в нём не приняли. В отсутствии указанных лиц судом препятствий для проведения судебного заседания не усмотрено (часть 2 статьи 324 Ар- битражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Судом учтено поступление от начальника отдела Чащиной О.Ю. отзыва и подробное из- ложение должником занимаемой позиции в заявлении. Ввиду установления сокращён- ного срока рассмотрения заявления, поданного организацией (части 2, 2.1 статьи 324 АПК РФ), судом сочтено возможным отклонение ходатайства ОРООРЭТ «Сибирский ковчег» об отложении судебного заседания, обусловленное обострением гипертониче- ской болезни у председателя организации, в отсутствии помех к привлечению к уча- стию в разрешении заявления представителя.

В судебном заседании Управлением Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области, территориальный орган ФССП России) в удовлетворении заявления предложено отказать в связи с наличием в неисполнении исполнительного документа вины. Это суждение разделено в поступив- шем отзыве и начальником отдела Чащиной О.Ю.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя территориального органа ФССП России, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Омской области) № 803105 от 05.04.2017, предусматривающего взыскание с ОРООРЭТ «Сибирский ковчег» 200 руб., начальником отдела Чащиной О.Ю. возбуждено исполни- тельное производство № 1897/17/55021-ИП (постановление от 11.04.2017).

Данное постановление, устанавливающее пятидневный срок на добровольное ис- полнение исполнительного документа, вручено организации 18.06.2017.

Исполнительный документ исполнен должником 30.06.2017 (чек-ордер № 9).

Постановлением начальника отдела Чащиной О.Ю. от 30.06.2017 с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

ОРООРЭТ «Сибирский ковчег», полагая, что в неисполнении исполнительного документа его вина отсутствует, обратилась в Арбитражный суд Омской области с за- явлением об освобождении исполнительского сбора.

В обоснование этого заявления указано на то, что ни исполнительный документ, ни предшествующие ему акты Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области им не были получены, вследствие чего не было осведомленности о реквизитах для уплаты взыскиваемой суммы. Размер взыскиваемого исполнительского сбора применён без учёта её имущественного положения.

Правовое основание найдено в частях 1, 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50).

Суд отказывает ОРООРЭТ «Сибирский ковчег» в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, вместе с этим, уменьшает его размер, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добро- вольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному при- ставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из описательной части настоящего судебного акта, копия постановления от 11.04.2017 о возбуждении исполнительного производства № 1897/17/55021-ИП получена организацией 18.06.2017, следовательно, должник располагал в течение 1923.06.2017 правом добровольно исполнить исполнительный документ и при его испол- нении в этот срок, что разъяснено в данном постановлении, избежать ответственности, установленной частями 1-3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный документ в этот срок, между тем, исполнен не был, его неис- полнение не обусловлено чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении начальником отдела Чащиной О.Ю. постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2017 положения частей 1-3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве соблюдены.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответ-

ственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Обстоятельства, на какие указано заявителем, не свидетельствуют о том, что в неисполнении исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения ви- на должника (по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ) отсутствует.

Неполучение ОРООРЭТ «Сибирский ковчег» исполнительного документа не яв- ляется юридически значимым, значимы причины, наличие которых не позволило должнику его исполнить. Отсутствие у организации реквизитов для совершения плате- жа не повод для вывода о том, что заявитель в течение пяти рабочих дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства был заботлив и осмотрителен, так как это требовалось, принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.

В постановлении от 11.04.2017 о возбуждении исполнительного производства № 1897/17/55021-ИП отражены реквизиты для перечисления подлежащей взысканию суммы, а значит, были известны должнику с момента получения этого постановления. Иные реквизиты в течения имевшегося срока также могли быть получены от Межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области.

При таких обстоятельствах законных оснований для освобождения организации от взыскания исполнительного сбора нет, что влечет оставление заявления ОРООРЭТ «Сибирский ковчег» без удовлетворения.

Вместе с этим, в силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание то, что должник – некоммерческая организация, согласно сведениям по расчётному счёту за период с 01.01.2016 по 01.07.2017 оборот денежных средств у него отсутствует, суд считает необходимым уменьшить размер исполнительного сбора, подлежащего взысканию на основании постановления начальника отдела Чащиной Ольги Юрьевны № 55021/17/18298 от 30.06.2017, уменьшить до 7 500 руб. (минимально допустимого размера), что, следуя разъяснениям Пленума ВС РФ, изло- женным в пункте 74 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50, правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 187-188, 324 Ар- битражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление Омской региональной общественной организации развития экологического туризма «Сибирский ковчег» об освобождении от взыскания на основании постановления № 55021/17/18298 от 30.06.2017 исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Исполнительский сбор в размере 10 000 руб., подлежащий взысканию с Омской региональной общественной организации развития экологического туризма «Сибирский ковчег» на основании постановления судебного пристава – исполнителя Муром- цевского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Чащиной Ольги Юрьевны № 55021/17/18298 от 30.06.2017, уменьшить до 7 500 руб.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в срок, не превышающий месяца со дня вы- несения определения, а после проверки его законности в апелляционном порядке, также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского

округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич