Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Сумбаевой А.В., ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами ФИО1 (644041, <...>) о включении в реестр требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью «Трансиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в сумме 2 600 010 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России, заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансиб» (далее по тексту - ООО «Трансиб», должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 07.10.2014.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 07.10.2014, 21.10.2014 судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено на 10.11.2014. Информация об отложении судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».

Определениями Арбитражного суда Омской области от 10.11.2014, 10.12.2014, 22.12.2014 судебное заседание отложено на 22.01.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2015 заявление ФНС России о признании ООО «Трансиб» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 22.05.2015; временным управляющим должника утверждена ФИО2; дело назначено к судебному разбирательству на 21.05.2015.

13.03.2015 ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Трансиб» задолженности в сумме 2 600 010 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2015 заявление оставлено без движения.

06.04.2015 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения заявления; копия определения Арбитражного суда Омской области от 16.03.2015, копия приказа № 12 от 11.03.2015, копия командировочного удостоверения № 12 от 21.03.2015. Указанное ходатайство мотивировано тем, что заявитель находится за пределами города Омска в длительной служебной поездке, в связи с чем в установленный судом срок не представляется возможным устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 6 постановления Пленума № 99 от 25.12.2013 разъяснил, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным продлить срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления требования ФИО1 (вх. № 16784 от 06.03.2015).

2. Предложить заявителю представить доказательства, подтверждающие направление копии заявления в адрес должника и временного управляющего должника ФИО2; первичные документы, подтверждающие основание возникновения задолженности в канцелярию арбитражного суда в срок до 28 апреля 2015 года (с учетом почтового пробега).

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования кредитора без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, требование и приложенные к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При устранении недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, следует указать номер дела (А46-12210/2014) и судью, в производстве которого находится обособленный спор (судья Сумбаева А.В.).

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.В. Сумбаева