Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» (646560, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 об увеличении лимитов, установлении размера оплаты лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 11.09.2017, (паспорт),

от ФНС России – ФИО3 по доверенности от 13.06.2017, (удостоверение),

от ПАО «МРСК Сибири» – ФИО4 по доверенности от 04.02.2016 и№ 00/57, (паспорт) до перерыва,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена от 23.06.2016) ООО «Кедр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО1 Опубликование сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 117 от 02.07.2016.

18.01.2018 конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» - ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об увеличении лимитов, установлении размера оплаты лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2018 указанное ходатайство принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Авангард» и общество с ограниченной ответственностью «Заря».

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.02.2018 в материалы дела от ООО «Консалтинговая группа «Авангард» поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым считает заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.

12.02.2018 в материалы дела поступил отзыв на заявление от ООО «Заря», согласно которому возражений относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего Общество не имеет.

12.02.2018 в материалы дела от ФИО1 поступило заявление в уточненной редакции, согласно которому конкурсный управляющий просил:

1. Признать обоснованным привлечение ООО «КГ «Авангард» для оказания
бухгалтерских услуг и услуг делопроизводства на условиях договора об оказании
бухгалтерских услуг и услуг делопроизводства от 26.07.2016, с оплатой услуг
привлеченного лица в размере 5 000 руб. в месяц до даты вынесения определения о
завершении конкурсного производства.

2. Признать обоснованным привлечение ООО «Заря» для оказания услуг
ответственного хранения на условиях договора ответственного хранения б/н от
04.05.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.12.2017) , с оплатой услуг
привлеченного лица в размере 60 000 руб. в месяц до даты реализации имущества
должника.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принял к рассмотрению данное заявление, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа представила в материалы дела отзыв на заявление, в соответствии с которым в удовлетворении заявления просила отказать.

Представитель кредитора ПАО «МРСК Сибири» возражала относительно удовлетворения заявления.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.02.2018 был объявлен перерыв до 19.02.2018, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

За время перерыва в материалы дела от конкурсного управляющего поступили возражения на отзыв уполномоченного органа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд установил следующее.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

По смыслу пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий самостоятельно определяет лиц, которых он намерен привлечь для обеспечения своих полномочий в рамках дела о банкротстве должника, и заключает с ними договоры.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7., положений пунктов 3 и 4 указанной статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Данные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Пунктом 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве установлен размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, исходя из определенной балансовой стоимости активов должника.

Согласно пункту 8 статьи 20.7. Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из бухгалтерского баланса должника, стоимость его активов составляет 56 862 000 руб.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве (в редакции на дату введения процедуры внешнего управления) размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг привлеченных лиц не может превышать 863 620 руб.

В ходе проведения процедуры конкурсным управляющим должника для обеспечения возложенных на него обязанностей привлечены:

- ООО «КГ «Авангард» по договору об оказании услуг по проведению инвентаризации от 01.07.2016, на период проведения инвентаризации имущества должника (договор исполнен). Стоимость услуг 50 000 руб. единовременно.

- ООО «КГ «Авангард» по договору об оказании бухгалтерских услуг и услуг делопроизводства от 26.07.2016, на период конкурсного производства (договор исполняется). Стоимость услуг 5 000 руб. в месяц. Общая стоимость услуг за период с 26.07.2016 по 31.12.2017 составила 85 967,74 руб.

- ФИО5 по договору ответственного хранения от 28.07.2016, до окончания
срока конкурсного производства в отношении ООО «Кедр» (договор исполнен). Стоимость услуг 1 000 руб. в месяц. Общая стоимость услуг за период с 28.07.2016 по 30.09.2017 составила 14 129 руб.

- ООО «КГ «Авангард» по договору об оказании юридических услуг от 24.04.2017

(договор исполнен). Стоимость услуг: 3 000 рублей за подготовку заявления об оспаривании сделок ООО «Кедр», за подготовку ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделок ООО «Кедр» со сбором документов; 3 000 рублей за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, с учетом подготовки дополнительных документов, но не более 30 000 рублей. Общая стоимость услуг за период с 24.04.2017 по 31.10.2017 составила 36 000 руб.

- ООО «Заря» по договору ответственного хранения от 04.05.2017, на период конкурсного производства (договор исполняется). Стоимость услуг за период с 04.05.2017

по 31.10.2017 -100 000 руб. в месяц. Стоимость услуг за период с 01.11.2017 по настоящее

время 60 000 руб. в месяц. Общая стоимость услуг за период с 04.05.2017 по 12.11.2017 составила 614 322,58 руб.

- ООО «КГ «Авангард» по договору об оказании юридических услуг от 03.05.2017 на период рассмотрения судами обособленного спора по заявлению ИП ФИО6 об изменении порядка продажи имущества (договор исполнен). Стоимость услуг: 10 000 руб. за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, включая подготовку процессуальных документов; 5 000 рублей за участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции; 3 000 рублей за подготовку апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции. Общая стоимость услуг составила 18 000 руб.

- ФИО7 по договору об оказании услуг от 02.03.2017 (договор исполнен). Стоимость услуг 30 000 руб. единовременно.

- ООО «КГ «Авангард» по договору об оказании юридических услуг от 21.08.2017 на период рассмотрения судами обособленного спора по оспариванию сделок, заключенных между ООО «Кедр» и ФИО6 (договор исполнен). Стоимость услуг: 3 000 рублей за подготовку заявления об оспаривании сделки ООО «Кедр», за подготовку ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделки ООО «Кедр» со сбором документов; 3 000 рублей за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, с учетом подготовки дополнительных документов, но не более 25 000 рублей. Общая стоимость услуг за период с 21.08.2017 по 30.11.2017 составила 15 000 руб.

В связи с тем, что остатка лимита в сумме 200 рублей 68 копеек будет недостаточно для достижения целей конкурсного производства, а также завершения всех мероприятий по реализации имущества должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренный пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Таким образом, обращение с ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве осуществляется арбитражным управляющим при возникновении необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, а не по факту произведенных конкурсным управляющим расходов, превышающих установленные лимиты.

Способы контроля суда над расходами управляющего установлены ст. 20.7 Закона. Закон не предусматривает такого способа, как одобрение, подтверждение правомерности уже осуществленных управляющим сверх установленных лимитов расходов.

Как указывалось выше, конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей привлечено ООО «КГ «Авангард».

Между конкурсным управляющим ООО «Кедр» ФИО1 и ООО «КГ «Авангард» заключены:

- договор об оказании услуг по проведению инвентаризации от 01.07.2016,

- договор об оказании бухгалтерских услуг и услуг делопроизводства от 26.07.2016.

Из договора об оказании услуг по проведению инвентаризации следует, что исполнителем по договору оказываются следующие услуги: участие представителей Исполнителя в составе рабочей инвентаризационной комиссии, утверждаемой приказом Клиента, при проведении инвентаризации имущества и имущественных прав Клиента; проведение анализа данных бухгалтерского учета на предмет выявления дебиторской задолженности, анализ первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, проверка срока давности, для взыскания задолженности, проверка прекращения деятельности контрагентов должника, подготовка проектов претензий о погашении дебиторской задолженности; составление проектов документов: приказа о проведении инвентаризации, инвентаризационных описей, актов инвентаризации, сличительной ведомости, иных документов; выезд по месту нахождения имущества должника в с. Петрово, п. Белый ЯР, р. п. Тевриз, Тевризского района, Омской области с целью его осмотра при проведении инвентаризации; фотосъемка имущества должника; изучение документов в отношении имущества должника; определение технического состояния имущества в месте хранения, оформление проекта деффектовочной ведомости; внесение сведений о дебиторской задолженности должника в проект отчета конкурсного управляющего; внесение сведений об имуществе в проект отчета конкурсного управляющего; выполнение иных функций, необходимых для проведения инвентаризации дебиторской задолженности, а также имущества Клиента.

В соответствии с условиями договора об оказании бухгалтерских услуг и услуг делопроизводства, исполнитель обязуется предоставлять следующие услуги: взаимодействие с кредитными учреждениями по ведению расчетных счетов (город Омск, город Тара); оформление всех необходимых документов для закрытия (открытия) расчетных счетов, специальных счетов должника (город Омск, город Тара); консультирование по вопросам налогового и бухгалтерского учета; оформление проектов отчетов о ходе конкурсного производства и о результатах проведения процедуры банкротства, об использовании денежных средств должника в соответствии с «Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 - в части бухгалтерского учета и отчетности; ведение переписки с налоговыми органами, бюджетными и внебюджетными фондами, подготовка проектов ответов на запросы, требования, письма и иную корреспонденцию; взаимодействие с контрагентами и должника по вопросам оформления, передачи и получения первичных бухгалтерских документов; взаимодействие с архивом по вопросам передачи документов по личному составу на хранение; начисление текущей кредиторской задолженности, согласно установленной очередности; оформление выбытия активов (по мере необходимости); начисление заработной платы, расчет выходных пособий, больничных; иные функции, необходимые для обеспечения исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд приходит к выводу, что оказываемые привлеченным лицом услуги связаны с целями проведения процедуры конкурсного производства и возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве. Доказательств, что размер оплаты стоимости услуг явно несоразмерен ожидаемому результату, в материалы дела не представлено, а, следовательно, требования конкурсного управляющего должника в указанной части суд находит обоснованными.

Также, конкурсный управляющий просит признать обоснованным привлечение ООО «Заря» для оказания услуг ответственного хранения на условиях договора ответственного хранения б/н от 04.05.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.12.2017) , с оплатой услуг привлеченного лица в размере 60 000 руб. в месяц до даты реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим ООО «Кедр» ФИО1 и ООО «Заря» 04.05.2017 заключен договор ответственного хранения, в соответствии с условиями которого хранитель обязуется за вознаграждение принимать и хранить имущество и возвращать его в сохранности на условиях договора.

01.07.2017 между конкурсным управляющим ООО «Кедр» ФИО1 и ООО «Заря» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору ответственного хранения от 04.05.2017, в соответствии с условиями которого стороны определили исключить из договора ответственного хранения от 04.05.2017 следующее имущество: УАЗ 390945 гос. № Р733КУ, год выпуска 2010, идентификационный номер 330360А0435331; камаз 65116-N3, гос. № Р14КУ, год выпуска 2010, идентификационный номер <***>, прицеп 903900, гос. № АК2499, год выпуска 2010, идентификационный номер <***>, прицеп 903900, гос. № АН6942, год выпуска 2010, идентификационный номер <***>.

01.08.2017 стороны в соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору ответственного хранения от 04.05.2017 определили исключить из договора ответственного хранения следующее имущество: вагон-дом, моющий аппарат HDS, год выпуска 2011.

Дополнительным соглашением № 3 от 02.08.2017 стороны исключили из договора ответственного хранения 04.05.2017, следующее имущество: автомобиль – тягач лесовой КМ70-.05-01, гос. номер <***>, год выпуска 2010, VIN <***>, автомобиль – тягач лесовой КМ70-К.05-01, гос. номер <***>, год выпуска 2010, VIN <***>, прицеп 903900, гос. номер АН6943, год выпуска: 2010 Х89903900АОХ1297, прицеп 903900, гос. номер АН6944, год выпуска: 2010 Х89903900АОХ1296.

Дополнительным соглашением № 4 от 31.10.2017 стороны исключили из договора ответственного хранения 04.05.2017, следующее имущество: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов-производственные нужды. Площадь: 20661 кв.м. <...>, кадастровый № 55:28:150211:12; нежилое здание: гараж, площадью 402, 9 кв.м.; нежилое здание: машино-ремонтная мастерская, назначение: нежилое; нежилое здание: трассовая мастерская, назначение нежилое; нежилое здание: теплая стоянка, площадью 615, 1 кв.м.; нежилое здание: котельная, площадью: 96,6 кв.м.; нежилое здание: склад ГСМ, общей площадью 29,3 кв.м.; нежилое помещение, назначение: жилое, площадью 281, 9 кв.м.; столярный цех, назначение: жилое, площадью 297, 5 кв.м.; вагон-дом 1; вагон-дом 2; вагон-дом на 3 металлических санях 1; вагон-дом на 4 металлических санях 2; вагон-лом на 5 металлических санях 3; вагон-дом на 6 металлических санях 4; дизельная электростанция; понтон «Аппарель», электростанция; ограждение территории; находящейся на земельном участке по адресу: Омская область, Тевризкий район, р.<...>. Кадастровый № 55:28:150211:18; металлолом 15000 кг.; сушильная камера ВС-1; станок циркулярный; станок рейсмус; станок строгальный; станок циркулярный; станок торцовочный; пилорама Р63 4Б; валочно-пакетирующая машина МЛ-119А; Бульдозер Б-170М01Е; инжиниринговая машина раздражения ИМР; погрузчик одноковшовый; трактор трелевочный; трактор ЛТ-65 Б; погрузчик одноковшовый фронтальный; маломерное судно РОМ; минипогрузчик RACOON HT-65A; погрузчик фронтальный CHANGLIN ZLM50E-5; автоцистерна КРАЗ 260; полуприцеп 904712; урал 4320 НЗАС42112; прицеп ГКБ 9362; УАЗ 390945; прицеп 906604; урал 55571; автобус ПАЗ 3206-110; ПАЗ 3205 автобус; прицеп 906604 роспуск; прицеп тяжеловоз 897100; урал 583100 самосвал; прицеп-роспуск 9039-00; автомобиль – тягач лесовозный КМ70-К.05-01; автомобиль – тягач лесовозный КМ70-К.05-01; урал 583100 самосвал.

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны договорились об уменьшении ежемесячного вознаграждения хранителю до 60 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 5 от 20.11.2017 стороны исключили из договора ответственного хранения 04.05.2017 здание: тарный цех, назначение: нежилое, общей площадью 851, 7 кв.м., инвентаризационный номер: 5273.

Дополнительным соглашением № 6 от 30.11.2017 стороны исключили из договора ответственного хранения 04.05.2017 следующее имущество: емкость 25 мЗ; емкость 20 мЗ; емкость ЮмЗ; заточной станок; сварка ВД-301 УЗ; хонинговальный станок; станок токарный 1Д95; станок токарный 1Д63А; пресс гидравлический; урал 4320.

Дополнительным соглашением № 7 от 01.12.2017 стороны исключили из договора ответственного хранения 04.05.2017 следующее имущество: строение для производства древесного угля, назначение: нежилое, площадь: общая .1250,2 кв.м., инвентарный номер: 7073. Литер: Б; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадь: 45657 кв.м. Местоположение .1 установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; колун гидравлический; колун механический с цепным приводом; колун механический с цепным приводов №1; кран мостовой электрический однобалочный; кран мостовой электрический однобалочный, кран мостовой электрический однобалочный; углевыжигательная печь № 1; углевыжигательная печь № 2; шомпол огнеупорный разборный; электростанция 100 кв.м.; электротельфер №1; электротельфер №2; электротельфер № 3; склад № 1, склад № 2; склад № 3; склад № 4; склад № 5; склад № 6; здание весовой; склад ГСМ; емкость 25 м3 2 шт.; электостнция 100 кв.; трактор Т-170Б 7634ОК; трактор Т-1707635ОК.

Относительно размера ежемесячного вознаграждения (60000 рублей), не уменьшаемого сторонами после реализации имущества 20.11.2017, 30.11.2017 и 01.12.2017, представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснила, что сохранение стоимости оказываемых услуг в размере 60 000 рублей обусловлено нахождением имущества должника в двух разных населенных пунктах Тевризского района: с. Петровка и п. Белый Яр., в связи с чем осуществление охраны указанных объектов требует расходов в большем размере. Отметила, что осуществить перевозку части имущества из п.Белый Яр в с.Петровка не представляется возможным по причине сложности транспортировки в силу нестабильного ледового покрытия расположенной между населенными пунктами реки.

Абзац 5 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусматривает обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Таким образом, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности оплаты оказываемых услуг, суд находит данное требование заявителя также обоснованным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Между тем, какие-либо доказательства, наличия у ФИО1 возможности для самостоятельного выполнения работы того объема и содержания, выполненной по договорам для сопровождения процедуры банкротства, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Неправомерности в привлечении указанных лиц, завышенность расценок охранного предприятия судом не усмотрено.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, имеющиеся в материалах дела, суд не усматривает оснований считать не доказанными обоснованность привлечения и соразмерность оплаты по заключенным договорам.

Обратное из материалов дела не следует, как не доказано и то, что конкурсный управляющий мог выполнить эти мероприятия самостоятельно.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования конкурсного управляющего обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.7, 60 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» (646560, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 удовлетворить.

Признать обоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью «КГ «Авангард» для оказания бухгалтерских услуг и услуг делопроизводства на условиях договора от 26.07.2016, с оплатой услуг привлеченного лица в размере 5 000 рублей в месяц до даты вынесения определения о завершении конкурсного производства.

Признать обоснованным привлечение общества с ограниченной ответственностью «Заря» для оказания услуг ответственного хранения на условиях договора ответственного хранения от 04.05.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.12.2017), с оплатой услуг привлеченного лица в размере 60 000 рублей в месяц до даты реализации имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интер

Судья

В.Ю. Распутина