Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Землянухиной Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь» (ИНН 5528016960, ОГРН 1025501858282) Овериной Ирины Анатольевны о привлечении Цоя Василия Григорьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь»,

при участии в судебном заседании:

от Цоя В.Г. – Грабовекцкой И.А.,

от Ивановой Т.Н. – лично по паспорту,

от конкурсного управляющего – Телятникова А.А. по доверенности от 27.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2009 общество с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь» (далее - ООО «Юсон-Сибирь», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Глазкова Ирина Сергеевна.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2009 по делу № А46-12403/2009 определение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 по делу № А46-12403/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2010 ООО «Юсон-Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Величко Владимир Николаевич.
Публикация сообщения о признании ООО «Юсон-Сибирь» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении последнего конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 03.04.2010 № 58.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2011 арбитражный управляющий Величко Владимир Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юсон-Сибирь».

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2011 конкурсным управляющим ООО «Юсон-Сибирь» утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 арбитражный управляющий Лясман Аглая Эдуардовна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юсон-Сибирь».

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2012 конкурсным управляющим ООО «Юсон-Сибирь» утвержден Добрышкин Владимир Николаевич.
Определением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2013 конкурсный управляющий Добрышкин Владимир Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2013 конкурсным управляющим ООО «Юсон-Сибирь» утвержден Алексин Вячеслав Алексеевич.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 05.10.2010, 21.12.2010, 24.06.2011, 13.12.2011, 16.12.2011, 22.06.2012, 25.09.2012, 18.12.2012, 18.03.2013, 14.06.2013, 19.07.2013, 08.11.2013 срок конкурсного производства в ООО «Юсон-Сибирь» продлен до 16.12.2013, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника назначено на 17.12.2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2013 (резолютивная часть определения объявлена 17.12.2013) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юсон-Сибирь» приостановлено до вынесения итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Юсон-Сибирь» о привлечении к субсидиарной ответственности директора должника Цоя В.Г. и главного бухгалтера Ивановой Т.Н. в размере 1 172 496 048 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2015 Алексин Вячеслав Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Юсон-Сибирь» утверждена Оверина Ирина Анатольевна.

На основании статьи 10 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий должника Алексин В.А. обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника директора должника Цоя В.Г. и главного бухгалтера Ивановой Т.Н. в размере 1 172 496 048, 05 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2013 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 13.01.2014.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2014, 10.02.2014 рассмотрение заявления отложено на 24.02.2014.

Определением Арбитражного суда от 03.03.2014 (резолютивная часть судебного акта объявлена 24.02.2014) принят отказ конкурсного управляющего ООО «Юсон-Сибирь» Алексина В.А. от требования о привлечении Ивановой Т.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Юсон-Сибирь» в размере 1 172 496 048,05 рублей; производство по заявлению в указанной части прекращено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2015 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Юсон-Сибирь» В.А. Алексина о привлечении к субсидиарной ответственности Цоя Василия Григорьевича в размере 1 172 496 048, 05 руб. приостановлено до вступления в законную силу приговора суда, вынесенного в отношении Цоя Василия Григорьевича по делу № 1-170/2014.
23.11.2015 от конкурсного управляющего ООО «Юсон-Сибирь» Овериной И.А. поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2015 производство по делу А46-12403/2009 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Юсон-Сибирь» В.А. Алексина о привлечении к субсидиарной ответственности Цоя Василия Григорьевича в размере 1 172 496 048, 05 руб. возобновлено, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определениями Арбитражного суда Омской области судебное заседание неоднократно откладывалось, суд, удовлетворив ходатайство заявителя, истребовал из Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска (г. Омск, ул. 10 лет Октября, 187а) информацию о состоянии сводного исполнительного производства в отношении Цоя Василия Григорьевича (10.02.1959 года рождения, место рождения - с. Октябрь Каратальского района Талды-Курганской области Республики Казахстан) с указанием кредиторов, размера взысканных денежных средств, имущества, на которое обращено взыскание и в чью пользу, прочей имеющейся информации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.10.2016 объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 13.10.2016. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru).

В судебном заседании 06.10.2016 конкурсный управляющий поддержал заявление, дали пояснения в обоснование своей позиции.

Представитель Цоя В.Г. возражал против удовлетворения заявления по основаниям и мотивам, изложенным в отзыве, представленных письменных дополнениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Юсон-Сибирь» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.2002 Администрацией Омского муниципального образования, о чем инспекцией Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1025501858282.

Директором общества являлся Цоя Василий Григорьевич.

Как уже указывалось выше, решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2009 ООО «Юсон-Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Глазкова Ирина Сергеевна.

На основании указанного решения суда в реестр требований кредиторов ООО «Юсон-Сибирь» были включены требования кредиторов в размере 381 346 711,66 руб., из которых: 340 685 653,29 руб. – требования кредиторов, учитываемые в части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов (требования кредиторов третьей очереди, не обеспеченные залогом); 40 661 058,37 руб. – требования, учитываемые в части 4 раздела 3 реестра требований кредиторов (требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей). Требований, кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, реестр не содержит.

Полагая, что должник доведен до банкротства в результате действий его руководителя - Цоя В.Г. в виду совершения последним противоправных действий, что, по мнению конкурсного управляющего, установлено в приговоре от 04.08.2015 Первомайского районного суда г. Омска, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием о взыскании всей суммы непогашенных требований кредиторов ООО «Юсон-Сибирь» в размере 381 346 711,66 руб.

Проанализировав доводы заявления, отзыва на него, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявления о привлечении Цоя В.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Кроме того, соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве, введенным Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 названного Закона.

Закон № 73-ФЗ вступил в силу 05.06.2009.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ (05.06.2009) независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Следовательно, применение положений статьи 10 Закона о банкротстве в соответствующей редакции определяется в зависимости от того, когда именно имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения соответствующих лиц по обязательствам должника к субсидиарной ответственности.

Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (далее по тексту – Закон № 134-ФЗ) внесены изменения в статью 10 Закона о банкротстве, которые вступили в действие 01.07.2013.

Применение положений статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ или в редакции Закона № 134-ФЗ определяется в зависимости от того, когда именно имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения соответствующих лиц по обязательствам должника к субсидиарной ответственности, до или после дня вступления в силу Федерального закона № 134-ФЗ (30.06.2013).

Однако поскольку проверяемый налоговым органом период охватывает деятельность общества после 05.06.2009 и заканчивается 2009 годом, суд полагает подлежащим применению с 05.06.2009 положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 73-ФЗ.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований сослался на положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что приговором Первомайского районного суда г. Омска от 04.08.2015 установлена вина Цоя В.Г. в незаконном получении кредита в ОАО «БинБанк» на сумму 10 000 000 руб. путем представления не соответствующей действительности бухгалтерской отчетности при получении кредита, отличной от сданной в налоговый орган. Кроме того, приговором установлена вина Цоя В.Г. в совершении мошенничества в особо крупном размере в отношении ОАО «Югорская лизинговая компания» путем продажи полиграфического оборудования ООО «Юсон-Сибирь» подконтрольной организации – ООО «Торент» посредством использования денежных средств ОАО «Югорская лизинговая компания» при условии, что данное имущество ранее неоднократно являлось предметом залога по ранее заключенным кредитам в банках, чем был причинен ущерб в размере 6 000 000 руб.

Также заявителем было указано на то, что приговор содержит установленные факты намерений и действий Цоя В.Г., направленных на представление поддельных документов, сокрытие действительных сведений о финансово-хозяйственном положении общества и создании видимости положительной финансовой деятельности. При этом установлено, что финансовое положение ООО «Юсон-Сибирь» было неудовлетворительным.

По убеждению конкурсного управляющего, указанные обстоятельства являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 73-ФЗ, в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Данная норма Закона о банкротстве соответствует пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), разъяснение по которому дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1998 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1998 № 6/8).

Согласно пункту 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В пункте 22 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1998 № 6/8 разъяснено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему вопросу входит наличие вины Цоя В.Г. и причинно-следственной связи между его указаниями и действиями как руководителя должника и возникшей финансовой неплатежеспособностью должника, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наступление самого факта банкротства недостаточно для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, так как причиной банкротства должника могут быть обстоятельства, не связанные с его конкретными действиями или указаниями.

Поэтому конкурсный управляющий в силу требований пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, статьи 65 АПК РФ и должен доказать суду с представлением соответствующего обоснования, какие конкретно указания либо действия Цоя В.Г., довели должника до финансовой несостоятельности.

Как уже указывалось выше по тексту, в обоснование заявленных требований в качестве обстоятельства, входящего в предмет доказывания, приведена ссылка на вступивший в законную силу приговор Первомайского районного суда г. Омска, которым установлена вина Цоя В.Г. в незаконном получении кредита в ОАО «БинБанк» на сумму 10 000 000 руб. путем представления не соответствующей действительности бухгалтерской отчетности при получении кредита, отличной от сданной в налоговый орган. Кроме того, приговором установлена вина Цоя В.Г. в совершении мошенничества в особо крупном размере в отношении ОАО «Югорская лизинговая компания» путем продажи полиграфического оборудования ООО «Юсон-Сибирь» подконтрольной организации – ООО «Торент» посредством использования денежных средств ОАО «Югорская лизинговая компания» при условии, что данное имущество ранее неоднократно являлось предметом залога по ранее заключенным кредитам в банках, чем был причинен ущерб в размере 6 000 000 руб. Приговором установлены действия Цоя В.Г., направленные на представление поддельных документов, сокрытие действительных сведений о финансово-хозяйственном положении общества и создании видимости положительной финансовой деятельности.

Какого-либо анализа хозяйственной деятельности ООО «Юсон-Сибирь» из которого следует, что именно выполнение указанных действий повлекло банкротство должника, в частности сведений о том, что предоставление не соответствующей действительности бухгалтерской отчетности при получении кредита в ОАО «БинБанк» или продажа полиграфического оборудования ранее заложенного в банке, послужили основанием для признания должника банкротом или находятся в прямой причинно-следственной связи, конкурсным управляющим представлено.

В то время как материалы дела, в частности анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за три года, предшествующие банкротству ООО «Юсон-Сибирь» показывает, что последний получал кредитные средства либо обеспечивал своим имуществом получение кредитных средств на сумму 1 061 739 731,36 руб. (за исключением заемных средств по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника) и полностью их погасил, включая проценты в сумме 23 823 139,10 руб.

Материалы дела также содержат доказательства того, что денежные средства, полученные по кредитным договорам, требования по которым включены в реестр требований кредиторов, в полном объеме использовались на пополнение оборотных средств, что подтверждается карточками счета 51. Доказательств направления денежных средств на иные нужды в дело не представлено. Согласно бухгалтерским регистрам по указанным кредитным договорам в 2007-2009 г.г. было произведено гашение кредитов в сумме 194 192 424,68 руб., а также процентов по ним в сумме 30 716 292,61 руб.

Доказательств вывода активов предприятия в период, предшествующий процедуре банкротства, который мог бы привести к банкротству должника, также не представлено. Указанный вывод подтверждается содержанием Заключения об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, а также инвентаризационными ведомостями и протоколом наложения ареста на имущество.

Кроме того, в самом тексте приговора Первомайского районного суда г. Омска на странице 6 отражено, судом было установлено, что 01.10.2007 Филиалом ОАО «БинБанк» в г. Новосибирске была осуществлена выдача кредитных денежных средств ООО «Юсон-Сибирь» в сумме 10 000 000 руб. путем перечисления на расчетный счет ООО «Юсон-Сибирь», в последствии данные денежные средства Цоем В.Г. были израсходованы на нужды предприятия.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 73-ФЗ контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При этом согласно статье 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, для применения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве как в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 73-ФЗ, так и в редакции Федерального закона № 73-ФЗ, необходимо установить наличие конкретных действий или указаний контролирующих должника лиц, которые были исполнены должником и такое исполнение привело к уменьшению стоимости или размера имущества и (или) увеличению имущественных требований к должнику, что повлекло приостановление расчетов с кредиторами.

То есть, по существу, речь идет о таких действиях и указаниях, которые привели к невозможности сформировать конкурсную массу полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, о том, что такие обстоятельства в настоящем случае не доказаны.

По убеждению суда материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями руководителя должника Цоя В.Г. и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Утверждение заявителя о том, что доказательством имеющейся совокупности условий, требующихся для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, включая вину, является приговор Первомайского районного суда г. Омска, суд оценивает критически, поскольку согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Также судом критически оценивается ссылка на указанный приговор в качестве обоснования своих требований, поскольку содержащиеся в нем выводы, никак не устанавливают наличие причинно-следственной связи между действиями привлекаемого к субсидиарной ответственности лица и наступлением процедуры банкротства предприятия.

Иных доказательств совершения руководителем должника действий повлекших банкротство должника конкурсный управляющий в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения бывшего руководителя ООО «Юсон-Сибирь» Цоя Василия Григорьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь» Овериной Ирины Анатольевны о привлечении Цоя Василия Григорьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь» в размере 381 346 711,66 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Горобец