Определение № А46-12403/09 от 25.01.2011 АС Омской области

233/2011-6022(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск № дела 25 января 2011 года А46-12403/2009

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Кулагиной Е.А., Сорокиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усенко Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного кредитора Ивановой Татьяны Николаевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь» города Омска (ИНН 5528016960, ОГРН 1025501858282) Величко В.Н. и ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

в заседании приняли участие:

заявитель – Иванова Т.Н. (по паспорту);

конкурсный управляющий – Величко В.Н. (по паспорту);

от ОАО АКБ СБ РФ – Гурова А. Ф. по доверенности № 01-266 от 09.11.2010;

от ОАО «ТрансКредитБанк» - Есипова Т. В. по доверенности № 2 от 21.01.2011;

от ФНС России – Клюхина Ю. Л. по доверенности б/н от 05.04.2010; Галуза Е. В. по доверенности б/н от 28.06.2010;

от Управления Росреестра по Омской области – Игнатчик О. Ю. по доверенности б/н от 25.10.2010;

УСТАНОВИЛ:

в связи с отсутствием судьи Вагановой Т.А. в составе суда произведена замена в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение дела начато сначала.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2010 общество с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь» (далее – ООО «Юсон - Сибирь», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Величко В.Н.

Определениями арбитражного суда от 05.10.2010, 21.12.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 16.06.2011.

Определением арбитражного суда от 26.05.2010 требование конкурсного кредитора Ивановой Татьяны Николаевны (далее – Иванова Т.Н., конкурсный кредитор, заявитель) в размере в сумме 989 917 руб. 81 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Юсон - Сибирь».

Иванова Т.Н. в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Юсон - Сибирь» Величко В.Н.

Определением арбитражного суда от 30.12.2010 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Основанием для обращения с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Величко В.Н. послужило то, что он ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, действует не в интересах кредиторов, своими действиями нарушает нормы Закона о банкротстве, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

- в нарушение требований статьи 16 Закона о банкротстве, пунктов 1 и 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», пунктов 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов", конкурсным управляющим ООО «Юсон – Сибирь» Величко В.Н. в разделе № 3 реестра требований кредиторов должника в первую часть внесены требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в сумме, включающей как основной долг, так и штрафные санкции (неустойки, пени, штрафа);

- конкурсный управляющий должника в нарушение пункта 3 статьи 20.7, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, не отразил в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 27.07.2010 сведения о балансовой стоимости имущества должника, при этом сумма расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим Величко В.Н. для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет согласно представленному отчету 138 000 рублей в месяц;

- конкурсным управляющим в нарушение требований статьи 143 Закона о банкротстве не соблюдается периодичность предоставления собранию кредиторов отчетов о ходе конкурсного производства, кроме того, к представленному конкурсным управляющим Величко В.Н. отчету не приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Юсон - Сибирь» согласно отчету конкурсного управляющего от 27.07.2010 в период с 16.03.2010 по 27.07.2010 не приняты меры, направленные на закрытие расчетных счетов должника с целью использования единственного расчетного счета;

- конкурсный управляющий в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не предпринял меры, направленные на принятие в ведение имущества должника, проведение его инвентаризации, обеспечение сохранности имущества должника.

В жалобе Иванова Т.Н. просит рассмотреть вопрос об отстранении арбитражного управляющего Величко В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юсон - Сибирь» в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

В судебном заседании Иванова Т.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Конкурсный управляющий Величко В.Н. представил отзыв по существу доводов, изложенных в жалобе, пояснил, что считает жалобу необоснованной, так как конкурсный управляющий ООО «Юсон – Сибирь» действовал добросовестно и разумно, в интересах должника и конкурсных кредиторов, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Конкурсный кредитор Иванова Т.Н. представила письменные возражения на отзыв конкурсного управляющего Величко В.Н.

Представители конкурсных кредиторов Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества), открытого акционерного общества «ТранКредитБанк» пояснили, что считают жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетоврению.

Рассмотрев жалобу Ивановой Т.Н., материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд считает жалобу Ивановой Т.Н. подлежащей удовлетворению частично исходя из следующего.

1. Относительно доводов жалобы о нарушении конкурсным управляющим Величко В.Н. требований статьи 16 Закона о банкротстве, пунктов 1 и 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» (далее – Общие правила), пунктов 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов", суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей,

учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Закона о банкротстве.

Абзацем 1 пункта 3 общих правил установлено что реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Согласно абзацу 7 пункта 3 Общих правил в четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Статья 138 Закона о банкротстве не предусматривает каких – либо особенностей по учету требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в части учета суммы основного долга и штрафных санкций.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Однако расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом.

В соответствии с представленным реестром требований кредиторов ООО «Юсон-Сибирь» по состоянию на 11.08.2010 конкурсный управляющий Величко В.Н. внес требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, в часть 1 раздела 3 реестра в полном объеме.

Так, в частности, определением арбитражного суда от 24.05.2010 требование акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в сумме 15 248 816 руб. 46 коп., в том числе: 15 088 493 руб. 16 коп. - задолженность по кредиту, 68 852 руб. 46 коп. - просроченные проценты по кредиту, 372 руб. 48 коп. - неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, 54 098 руб. 36 коп. - неустойка за просроченную задолженность по кредиту, 37 000 руб. 00 коп. - государственная пошлина, установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Юсон – Сибирь» как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

На основании изложенного, суд считает действия конкурсного управляющего Величко В.Н. по ведению реестра требования кредиторов ООО «Юсон - Сибирь» в части учета требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в полном объеме в части первой раздела третьего реестра не соответствующими требованиям статей 16, 137, 138 Закона о банкротстве, пунктов 1 и 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» (далее – Общие правила), пунктов 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов", вследствие чего нарушается право конкурсных кредиторов на удовлетворение своих требований за счет реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, в порядке очередности погашения требований кредиторов, установленной законом.

2. Относительно доводов заявителя о нарушении конкурсным управляющим ООО «Юсон – Сибирь» Величко В.Н. пункта 3 статьи 20.7, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего, в том числе должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением

случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В отчете конкурсного управляющего по состоянию на 27.07.2010 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не отражен факт наличия у должника какого – либо имущества, в том числе согласно балансовой стоимости по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, учитывая, что бухгалтерский баланс, составленный ликвидатором должника находится в материалах дела, на что указывает сам конкурсный управляющий Величко В.Н.; указано, что инвентаризация имущества должника не проведена, начата 01.04.2010.

В разделе отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» конкурсным управляющим указано, что ежемесячная сумма расходов на оплату услуг лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности составляет 138 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется исходя балансовой стоимости активов должника.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с представленным отзывом конкурсный управляющий был лишен возможности отразить данные о балансовой стоимости имущества должника в связи с тем, что до настоящего времени такие сведения конкурсному управляющему должника не переданы, кроме того, ведутся споры по имуществу должника с третьими лицами; имущество, переданное 02.11.2010 конкурсному управляющему Величко В.Н. от Глазковой И.С., как хранителя по уголовному делу, по акту приема – передачи не совпадает по количеству и наименованию с имуществом, указанным в заявлении ликвидатора.

Указанные обстоятельства не могут быть приняты судом как достаточные доказательства того, что конкурсный управляющий не имел возможности отразить в

отчете имущество, принадлежащее должнику, его балансовую стоимость, исходя из бухгалтерских и иных документов, имеющихся в материалах дела на дату утверждения Величко В.Н. в качестве конкурсного управляющего должника, у конкурсного управляющегося должника, полученных из государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом, в обоснование позиции о расходах на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, конкурсный управляющий Величко В.Н. ссылается на балансовую стоимость имущества должника согласно бухгалтерскому баланса ликвидатора ООО «Юсон – Сибирь».

Доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий Величко В.Н. обращался в суд с заявлением об обязании передать документы, касающиеся финансово – хозяйственной деятельности должника, в материалах дела также отсутствуют.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, кредиторы должника имеют право на получение достоверной информации о проделанной конкурсным управляющим работе, о финансовом состоянии должника.

Исходя из вышеизложенного, бездействие конкурсного управляющего ООО «Юсон – Сибирь» Величко В.Н. по неотражению в отчете конкурсного управляющего о проведение конкурсного производства по состоянию на 27.07.2010 сведений о балансовой стоимости имущества должника не соответствуют требованиям пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве ввиду того, что указанным бездействием, управляющий нарушил право Ивановой Т.Н. как конкурсного кредитора на своевременное получение достоверной и полной информации о ходе процедуры банкротства, финансовом состоянии должника и деятельности конкурсного управляющего.

3. Относительно доводов жалобы о нарушении конкурсным управляющим Величко В.Н. требований статьи 143 Закона о банкротстве в связи с непроведением собрания кредиторов в установленный законом срок и непредставлением документов, которые подтверждают данные указанные в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а

также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Закон о банкротстве гарантирует кредиторам право на получение не реже чем один раз в месяц отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право участвовать в собрании кредиторов, контролирующем деятельность арбитражного управляющего.

Соответственно, на конкурсного управляющего возлагается в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации.

Материалами дела подтверждается, что в период с 16.03.2010 по 11.08.2010 конкурсным управляющим должника Величко В.Н. проведено только одно собрание кредиторов ООО «Юсон – Сибирь» - 11.08.2010 по инициативе конкурсных кредиторов Сбербанк России ОАО, общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал – Инвест», открытого акционерного общества «Промсвязьбанк». На повестку дня собрания кредиторов были вынесены вопросы: 1) представление отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства; 2) представление информации о результатах проведения инвентаризации выявленного имущества ООО «Юсон – Сибирь»; 3) избрание комитета кредиторов ООО «Юсон – Сибирь», определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; 4) определение места проведения последующих собраний кредиторов; 5) выбор представителя собрания кредиторов для участия в деле о банкротстве; 6) выбор реестродержателя.

Согласно представленному отзыву конкурсный управляющий Величко В.Н. не проводил собрания кредиторов в соответствии с установленным Законом о банкротстве сроком не реже, чем один раз в три месяца, в связи с тем, что реестр требований кредиторов не был закрыт. Заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, поступившие в установленные Законом о банкротстве срок не были рассмотрены. Данные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего Величко В.Н., делали невозможным проведение собрания кредиторов, так как Законом о банкротстве не установлена норма, обязывающая конкурсного управляющего проводить собрание с отдельными кредиторами.

Указанные обстоятельства не принимаются судом в качестве доказательств, обосновывающих законность действий арбитражного управляющего по непроведению

собрания кредиторов, так как данная обязанность конкурсного управляющего должника императивно предусмотрена Законом о банкротстве.

Довод заявителя о непредставлении конкурсным управляющим Величко В.Н. документов, являющихся приложением к отчету конкурсного управляющего в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве, не учитываются судом как не соответсвующий фактическим материалам дела.

На основании изложенного, суд считает бездействие конкурсного управляющего Величко В.Н., выразившиеся в непроведении собрания кредиторов ООО «Юсон – Сибирь» в период с 16.03.2010 по 11.08.2010 несоответсвующим требованиям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве ввиду того, что указанным бездействием, управляющий нарушил право конкурсного кредитора на своевременное получение достоверной и полной информации о ходе процедуры банкротства, финансовом состоянии должника и деятельности конкурсного управляющего, а также право участвовать в собрании кредиторов, контролирующем деятельность арбитражного управляющего.

4. Относительно доводов Ивановой Т.Н. о нарушении арбитражным управляющим Величко В.Н. требований пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Юсон – Сибирь», суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Конкурсный кредитор Иванова Т.Н. указала, что в соответствии в разделом отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства

на 27.07.2010 «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» указано два действующих расчетных счета.

Конкурсный управляющий Величко В.Н. пояснил, что одновременно два расчетных счета должника существовали в период с 27.07.2010 по 05.08.2010. Так, 27.07.2010 открыт расчетный счет в Омском региональном филиале Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), что подтверждается письмом, представленным в материалы дела. 05.08.2010 – закрыт расчетный счет ООО «Юсон – Сибирь» в Сбербанке (ОАО), что подтверждается представленным уведомлением о закрытии расчетного счета.

Податель жалобы не доказал нарушение своих прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего по выявлению и закрытию расчетных счетов ООО «Юсон – Сибирь», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы по данному основанию.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего Величко В.Н. по проведению работы по выявлению и закрытию расчетных счетов должника суд не усматривает нарушения прав и законных интересов кредиторов, в связи с чем отказывает в удовлетворении жалобы по данному основанию.

5. Относительно доводов конкурсного кредитора о нарушении конкурсным управляющим Величко В.Н. пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, суд установил следующее.

Иванова Т.Н. в обоснование доводов о неправомерности действий конкурсного управляющего Величко В.Н. ссылается на то, что отсутствие со стороны конкурсного управляющего должника достаточных мер, направленных на розыск и освобождение имущества из-под ареста, обеспечение сохранности имущества должника, проведение его инвентаризации и оценки; также, по мнению конкурсного кредитора, нахождение имущества должника под арестом не может препятствовать проведению его инвентаризации и оценки.

В судебном заседании Иванова Т.Н. пояснила, что под арестом находилось не все имущество должника, а только его часть.

Конкурсный управляющий Величко В.Н. пояснил, что 14.07.2010 была подана надзорная жалоба в Президиум Омского областного суда на постановление Центрального районного г. Омска от 09.12.2009 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам от 28.01.2009 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Юсон – Сибирь». Постановлением президиума Омского областного суда от 20.09.2010 обжалуемые судебные акты отменены, вопрос о

наложении ареста на имущество должника отправлен на новое рассмотрение в тот же суд. 02.11.2010 имущество должника по акту приема – передачи было принято в ведение конкурсного управляющего, после чего проведена его инвентаризация и оценка, подано заявление об утверждении начальной продажной цены имущества ООО «Юсон – Сибирь», являющегося предметом залога.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный кредитор в обоснование своей позиции не представил доказательств, свидетельствующих о непринятии конкурсным управляющим ООО «Юсон – Сибирь» достаточных мер, направленных на розыск и освобождение имущества из-под ареста, обеспечение сохранности имущества должника, проведение его инвентаризации и оценки; о наличии у должника имущества, не находящегося под арестом; возможности конкурсного управляющего проводить работы с имуществом должника, находящимся под арестом.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы в данной части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Установлены судом обстоятельства ненадлежащего исполнения (в части ведения реестра требований кредиторов должника; составления отчета конкурсного управляющего в части имущества должника) и неисполнения (в части не проведения собрания кредиторов должника) арбитражным управляющим Величко В.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юсон – Сибирь» являются достаточным основанием для отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом, суд исходит из того, что не проведение собрания кредиторов, с одной стороны, и предоставление недостоверных сведений в реестре требований кредиторов и отчете конкурсного управляющего должника, с другой стороны, существенным образом нарушают права конкурсного кредитора, так как в течение длительного

периода времени Иванова Т.Н. была лишена права на достоверную и полную информацию о ходе конкурсного производства.

В силу положений пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве при отстранении конкурсного управляющего суд одновременно утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, которая, в свою очередь, содержит отсылку к порядку, установленному статьей 45 названного Закона.

В связи с чем, суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Юсон – Сибирь»

На основании изложенного и руководствуясь статями 16, 20, 20.2, 20.3, 20.7, 60, 129, 133, 137-138. 143, 145 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Жалобу конкурсного кредитора Ивановой Татьяны Николаевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь» города Омска (ИНН 5528016960, ОГРН 1025501858282) Величко Владимира Николаевича удовлетворить частично.

2. Признать несоответствующим нормам статей 16, 137, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» действия конкурсного управляющего Величко Владимира Николаевича по ведению реестра требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь» города Омска (ИНН 5528016960, ОГРН 1025501858282) в части учета требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в полном объеме в части первой раздела третьего реестра.

3. Признать несоответствующим пунктам 1, 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь» города Омска (ИНН 5528016960, ОГРН 1025501858282) Величко Владимира Николаевича по неотражению в отчете конкурсного управляющего о проведение конкурсного производства по состоянию на 27.07.2010 сведений о балансовой стоимости имущества должника.

4. Признать несоответствующим пункту 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь» города Омска (ИНН 5528016960, ОГРН 1025501858282) Величко Владимира Николаевича по не проведению собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Юсон- Сибирь» в период с 16.03.2010 по 11.08.2010.

5. В удовлетворении остальной части жалобы конкурсного кредитора Ивановой Татьяны Николаевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь» города Омска (ИНН 5528016960, ОГРН 1025501858282) Величко Владимира Николаевича отказать.

6. Отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь» города Омска (ИНН 5528016960, ОГРН 1025501858282) арбитражного управляющего Величко Владимира Николаевича.

7. Назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юсон-Сибирь» города Омска (ИНН 5528016960, ОГРН 1025501858282) на 08 февраля 2011 года на 11 часов 45 минут в помещении суда по адресу: г.Омск, ул. Учебная, 51, зал судебных заседаний № 1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определение в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение четырнадцати дней путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.