Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Скиллер-Котуновой Е.В., ознакомившись с требованием кредитора общества с ограниченной ответственностью «Аналитика-Омск» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный распределительный АгроЦентр «Дружино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов в размере задолженности 185 747 462, 61 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2017 заявление ООО «Агропромсервис» принято, возбуждено производство по делу № А46-12409/2017, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 30.08.2017.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Определением суда от 12.09.17 требования общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный распределительный АгроЦентр «Дружино» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 11.01.2018), временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>).

Ознакомившись с настоящим заявлением и приложенными к нему документами, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит оставлению без движения на основании статьи 128 АПК РФ, поскольку заявителем не соблюдены положения, предусмотренные пунктами 1, 3, 4, 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Ссылаясь на аффилированность лиц (ООО «ДРУЖИНО-Опт» и ООО «АгроЦентр ДРУЖИНО») и необоснованность перечислений денежных средств, а также исполнение указаний лиц, контролирующих должника и косвенно – ООО «ДРУЖИНО-Опт», кредитор не приложил к требованию ни одного доказательства в подтверждение

указанных обстоятельств.

Определением суда от 20 октября 2017 года указанное требование кредитора оставлено без движения, заявителю было предложено представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых кредитор основывает свои требования, в том числе: приложение к соглашению об уступке; уведомление о состоявшейся уступке; доказательства оплаты уступки; копию устава (документы, подтверждающие полномочия директора), выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и должника.

Рассмотрев ходатайство от 01.11.17, оценив изложенную в нём позицию ООО «Аналитика-Омск», суд пришёл к выводу, что документы, запрашиваемые в определении от 20.10.17, в установленный судом первоначальный срок (до 10.11.17) не будут представлены кредитором, в связи с чем суд считает необходимым продлить срок оставления без движения заявления от 16.10.17 вх. № 115443, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ.

Дополнительно суд отмечает, что «ходатайство заявителя о возобновлении рассмотрения заявления» не может быть удовлетворено судом, поскольку не указаны правовые основания для возобновления того, что не приостанавливалось судом.

Суд считает необходимым разъяснить заявителю то, что только надлежащая подготовка заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед непосредственной подачей в суд либо в срок, установленный судом для устранения нарушений, выявленных судом при принятии заявления к производству, предоставляет заявителю гарантии защиты его прав и законных интересов, а применение судом процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения кредитором названных требований не может быть истолковано как нарушение судом норм права или прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 АПК РФ.

Поскольку ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения от заявителя не поступило, а запрошенные судом документы не представлены в установленный срок, в целях процессуальной экономии времени сторон и суда, недопущения затягивания процесса рассмотрения требования по существу, суд, руководствуясь арбитражным процессуальным законодательством, в том числе статьями 64, 65, 66, 68, 71, 75, 113, 121, 123, 125, 126, 128, 129, 184, 223 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости вынесения определения о продлении срока оставления заявления без движения.

Продлевая срок оставления заявления без движения, позиция суда, как и при принятии определения об оставлении требования кредитора без движения, основана

исключительно на нормах законодательства Российской Федерации, в том числе, на следующем.

Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца (в настоящем случае – кредитора) в арбитражный суд.

Представленные же копии страниц сведений о государственной регистрации юридических лиц с сайта ФНС России, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих документов в силу следующего.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:

Приложенные к заявлению сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении кредитора и должника не имеют даты их обновления и никем не заверены в установленном законом порядке.

Поданное в суд заявление от имени ООО «Аналитика-Омск» подписано представителем по доверенности А. Мотосом.

В качестве приложения к заявлению представлена доверенность от 17.05.2016 на имя ФИО2, выданная ООО «Аналитика-Омск», в лице директора ФИО3.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих полномочия ФИО3, суду не представлено, что и послужило одним из оснований для оставления заявления без движения. Для устранения данных обстоятельств, судом был запрошен устав и иные документы, подтверждающие полномочия директора.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ст. 61 АПК РФ).

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц (ст. 53 ГК РФ).

Руководители филиалов и представительств общества назначаются обществом и действуют на основании его доверенности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение вопросов об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, относится к компетенция общего собрания участников общества.

Возможно, аналогичные положения закреплены в Уставе общества (который по неизвестным суду причинам не представлен).

Согласно статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Решение об образовании единоличного исполнительного органа и избрании членов коллегиальных органов, а также о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему принимается предусмотренным законом или уставом органом общества (пункт 2 статьи 32, пункт 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

При этом, необходимо учитывать, что полномочия соответственно единоличного исполнительного органа, члена коллегиального органа, а также управляющего возникают по общему правилу с момента принятия указанного решения.

Единоличный исполнительный орган общества:

В связи с отсутствием у суда Устава ООО «Аналитика-Омск» и документов, подтверждающих полномочия директора (решение единственного учредителя, решение общего собрания участников Общества, др.), суд лишен возможности проверить следующие обстоятельства: является ли ФИО3 действительно директором ООО «Аналитика-Омск» и наделен ли он соответствующими полномочиями, указанными выше.

Учитывая вышеизложенное, дополнительно суд отмечает, что из устава общества «можно усмотреть наличие полномочий лица, действовать от имени общества». Именно в уставе общества должен быть предусмотрен порядок избрания, объем полномочий и срок полномочий исполнительного органа (директора). Далее необходимые

сведения должны быть отражены в ЕГРЮЛ, выписка из которого также не представлена заявителем.

Более того, суд отмечает, что на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка (к примеру, соглашение об уступке), совершенная лицом или органом, вышедшими за пределы своих полномочий, ограниченных учредительными документами, может быть признана судом недействительной.

В соответствии с Федеральным законом «О коммерческой тайне» на документах, содержащих информацию, составляющую коммерческую тайну, должен быть нанесен гриф «Коммерческая тайна» с указанием ее обладателя (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Коммерческая тайна – конфиденциальность информации, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну, - научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация (в том числе, составляющая секреты производства (ноу-хау), которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны (согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2004 г. «О коммерческой тайне»).

Действующим законодательством принятие локального акта прямо не предусмотрено, вместе с тем, это со всей очевидностью вытекает из содержания статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

Следовательно, в ООО «Аналитика-Омск» должен быть утвержден перечень информации, составляющей коммерческую тайну, с учетом характера деятельности организации (производство товаров, оказание услуг и т.п.).

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что в ООО «Аналитика-Омск» утвержден соответствующий локальный акт, содержащий перечень информации, являющейся конфиденциальной.

Более того, из теста соглашения об уступке требования от 16.10.17 не следует, что сведения о цене уступаемого требования и порядок её оплаты, определяемые приложением № 1 к соглашению, являются конфиденциальными. Гриф «Коммерческая тайна» с указанием ее обладателя также отсутствует и на самом соглашении.

Исходя из системного толкования норм гражданского законодательства, приложение № 1 к Соглашению, является неотъемлемой частью Соглашения об уступке требования от 16.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Поскольку в качестве основания для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника указано соглашение об уступке требования, а не его отдельная часть, следовательно, документ должен быть представлен в суд со всеми имеющимися у него приложениями.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь исключительно законом, и, проявляя уважение к мнению лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полагает, что подобное противостояние суду, отраженное в ходатайстве от 01.11.17, недопустимо.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копий приложенных к требованию документов должнику с соблюдением части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 33 правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 222 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, регистрируемая почтовая корреспонденция должна быть передана либо самому адресату, либо его законному представителю при предъявлении соответствующих документов.

Представленные суду почтовые квитанции не являются достаточным доказательством того, что почтовое отправление с требованием кредитора и прилагаемыми к нему документами доставлено в почтовые отделения связи, обслуживающие указанные в требовании общества. Представленные квитанции не

свидетельствуют о направлении именно поступившего в суд требования, так как квитанции представлены без описи вложения.

Более того, в нарушение положений, предусмотренных п. 1 ч. 1 статьи 126 АПК РФ, к заявлению не приложено уведомление о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий приложенных к заявлению документов (представленные в материалы дела квитанции свидетельствуют о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, документов весом 0,020 кг., что не соответствует весу документов, представленных в материалы дела (477 гр.)).

В силу статьи 9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 66, 68, 71, 75, 113, 121, 122, 123, 125, 126, 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение о продлении срока оставления заявления без движения не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Скиллер-Котунова