ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
36/2016-67509(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Омск № дела 29 июня 2016 года А46-12432/2014
Резолютивная часть определения объявлена 28.06.2016.
Определение в полном объёме изготовлено 29.06.2016.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Пономорёвой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью «Академия инжиниринга», открытому акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное № 1», департаменту имущественных отношений Администрации города Омска и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области,
о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, установить границы земельного участка,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Трафик-сервис», ФИО2, закрытого акционерного общества «Банк Интеза», общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер»,
в судебном заседании приняли участие:
от истца - ФИО3 (паспорт) по доверенности от 19.10.2015; ФИО4 (паспорт) по доверенности от 01.03.2016;
от ответчиков:
от открытого акционерного общества «Омское монтажное управление специализированное № 1» - ФИО5 по доверенности от 16.09.2015;
от третьих лиц:
от общества с ограниченной ответственностью «Трафик-сервис» - ФИО6 по доверенности от 25.04.2016,
иные участники процесса - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Академия инжиниринга», открытому акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное № 1», департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 08.02.2012 № ДГУ/12-177-13640/2011-К, заключённый между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и открытым акционерным обществом «Омское
монтажное управление специализированное № 1» в части земельного участка площадью 611,59 кв.м в границах точек с координатами согласно Заключению кадастрового инженера Шумилина В.В. от 10.12.2014. (обозначен ЗУ 1(2)):
Обозначение характерных точек границы | Координаты | ||
Х | Y | ||
23 592,48 | -17,43 | ||
23 590,23 | -11,83 | ||
н1 | 23 578,16 | -16,55 | |
н2 | 23 576,04 | -10,77 | |
23 486,63 | -9,06 | ||
23 573,48 | -21,88 | ||
23 578,85 | -22,12 | ||
23 592,48 | -17,43 | ||
и применить последствия его недействительности, обязав ОАО «Омское монтажное
управление специализированное № 1» возвратить департаменту имущественных отношений Администрации города Омска земельный участок площадью 611,59 кв.м. в указанных выше границах, а департамент имущественных отношений Администрации города Омска – возвратить ОАО «Омское монтажное управление специализированное № 1» денежные средства в размере 40 838 руб.;
- признать недействительными результаты межевания, отражённые в межевом плане от 02.09.2011 № 5536/105/11-428, составленном ООО «Компания 789», в части образования земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 18:514, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ данного участка;
- установить границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 18:514 в соответствии с Заключением кадастрового» инженера от 10.12.2014 ФИО7 (обозначен 514:ЗУ1)) по следующим координатам характерных точек:
Обозначение характерных точек границы | Координаты | ||
X | Y | ||
23 590,23 | -11,83 | ||
23 568,20 | 42,40 | ||
23 551,48 | 38,10 | ||
23 514,28 | 64,03 | ||
23 488,84 | 95,39 | ||
23 477,74 | 130,53 | ||
23 452,95 | 127,67 | ||
23 403,20 | 124,56 | ||
23 337,49 | 124,98 | ||
23 249,74 | -70,56 | ||
23 259,01 | -78,56 | ||
23 289,69 | -73,27 | ||
23 293,31 | -84,95 | ||
23 297,54 | -85,96 | ||
23 314,63 | -80,70 | ||
23 328,11 | -63,11 | ||
н3 | 23 339,82 | -60,38 | |
23 349,36 | -58,15 | ||
23 367,39 | -54,06 | ||
23 376,18 | -52,04 | ||
7 | 23 380,39 | -51,07 |
23 386,51 | -31,32 | |
23 486,43 | -8,18 | |
23 486,63 | -9,06 | |
н2 | 23 576,04 | -10,77 |
н1 | 23 578,16 | -16,55 |
23 590,23 | -11,83 |
В судебном заседании от истца поступило ходатайство о назначении
почерковедческой экспертизы по делу для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, а именно:
- кем ФИО8 или иным лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО8 на титульном листе межевого плана № 5536/108/11-428 от 02.09.2011?
- кем ФИО8 или иным лицом выполнен рукописный текст «исправленному верить ФИО8.» на титульном листе межевого плана № 5536/108/11-428 от 02.09.2011 г. ?
Проведение судебной экспертизы просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз».
Лица, участвующие в деле, разрешение ходатайства о проведения экспертизы и выбор экспертного учреждения оставили на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и назначить по делу почерковедческую экспертизу.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Частью 2 приводимой нормы определено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
Согласно требованиям закона (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), стороны вправе просить суд назначить экспертизу в конкретном учреждении, однако окончательный выбор экспертного учреждения определяет суд. Суд
не обязан удовлетворять ходатайство сторон о проведении экспертизы в конкретном учреждении.
Как следует из письма общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» от 28.04.2016 № 34, экспертизу проводит эксперт ФИО9; стоимость экспертизы за один объект исследования составит 8 000 руб. Срок проведения экспертизы – 10 дней.
Стороны поставлены в известность о возможном изменении суммы вознаграждения эксперту.
Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в порядке статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счёт Арбитражного суда Омской области внесена денежная сумма, подлежащая выплате эксперту в размере 18 000 руб.
По правилам статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счёта арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.
В связи с назначением экспертизы, руководствуясь пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым производство по настоящему делу приостановить до получения судом результатов экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
- кем ФИО8 или иным лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО8 на титульном листе межевого плана № 5536/108/11-428 от 02.09.2011?
- кем ФИО8 или иным лицом выполнен рукописный текст «исправленному верить ФИО8.» на титульном листе межевого плана № 5536/108/11-428 от 02.09.2011?
-оригинал личного дела выпускника землеустроительного факультета (ФГБОУ ВО
Омский ГАУ) 2010 года ФИО8, в котором имеются
следующие документы:
- заявление о допуске к вступительным испытаниям per. № 64038 -1 л.
- письменная работа от 01.08.2005г.-1л
- лист-вкладыш - Зл.,
- экзаменационный лист № 64038-1л.,
- выписка из приказа № 669об от 04.08.2005г.-1л.,
- лист - заверитель дела № 64038 - 1л.,
- копия аттестата и приложения к нему - 1л.,
- учебная карточка студента - 2л.,
- копия протокола № 6 заседания ГЭК от 09.06.20Юг.-1л.,
- копия диплома и приложения к нему № 433 от 26.06.2010г. - 2л.,
- справка-1л.,
- расписка в получении документов -1л.,
- выписка из приказа № 144/ст-5 от 21.06.2010г. -1л.,
- лист-заверитель дела - 1л.;
-копию личного дела кадастрового инженера ФИО8, предоставленного Министерством имущественных отношений Омской области, в котором имеются следующие документы:
-квалификационный аттестат кадастрового инженера No 55-11-145, полученный 14.01.2011, реестровый номер 5990;
-копия книги учёта квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, выданных в январе 2011 года;
- копия уведомления кадастрового инженера о выбранной форме организации кадастровой деятельности ФИО8 (всего 34 листа).
Определение в части назначения экспертизы обжалованию не подлежит. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья С.В. Яркова