Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Савинова А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Смирновой Т.Ю., и после перерыва секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью СМУ «Сибгазстройдеталь» (ИНН 5501253234, ОГРН 1135543049905), город Омск, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции по делу № А46-12440/2018 по иску акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 5503002042, ОГРН 1035504001345), город Омск, к обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Сибгазстройдеталь» (ИНН 5501253234, ОГРН 1135543049905), город Омск, о взыскании 750879руб. 20коп.

в заседании приняли участие:

от АО «Омскоблгаз» – не явились;

от ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» - к/у Виноградов В.Г. (личность удостоверена паспортом гражданина РФ) и представитель Зитнер А.В. (доверенность от 23.06.2020);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СМУ «Сибгазстройдеталь» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12440/2018 от 15.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители АО «Омскоблгаз» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие АО «Омскоблгаз» по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12440/2018 от 15.10.2018 с общества с ограниченной ответственностью СМУ «Сибгазстройдеталь» (ИНН 5501253234, ОГРН 1135543049905) в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН 5503002042, ОГРН 1035504001345) взысканы долг в сумме 750879руб. 20коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18018руб. 00коп.

20.05.2020 ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12440/2018 от 15.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве основания указывая на то, что заявителем выявлены существенные обстоятельства, которые не были известны на момент рассмотрения спора, а именно 06.08.2018г. смерть генерального директора Дружинина В.Ф., который являлся ежинственным учредителем ООО СМУ «Сибгазстройдеталь».

Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в ст. 311 АПК РФ - Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются фактические обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент рассмотрения дела, но их наличие имеет существенное значение и способно повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При этом обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на вывод арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно п.1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п.1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Арбитражному суду, рассматривающему заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, необходимо убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, в связи с чем, по смыслу ст. 65 АПК РФ обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для пересмотра судебного акта по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть им доказаны.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в заявлении в качестве новых, либо вновь открывшихся, таковыми не являются.

Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 309-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью СМУ «Сибгазстройдеталь» (ИНН 5501253234, ОГРН 1135543049905) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции по делу № А46-12440/2018.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.В. Савинов