Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промдеталь» обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением кОбществу с ограниченной ответственностью «Богословское» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Омской Торгово-Промышленной Палате от 05.09.2011 г. по делу № П-3/2011.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.

Должник, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил, что в соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Доказательств, указывающих на наличие уважительных причин невозможности явки представителя должника в судебное заседание, суду не представлено.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в соответствии с которыми при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайство ООО «Богословское» судом отклонено, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся документам.

Рассмотрев заявление, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

В связи с неисполнением ООО «Богословское» обязательств по договору займа от 06.05.2009 г. ООО «Промдеталь» обратилось с иском в третейский судпри Омской Торгово-Промышленной Палате о взыскании с ООО «Богословское» задолженности в сумме 250 000 руб., процентов за пользование займом в размере 82 595 руб. 89 коп., неустойки в размере 159 250 руб. и суммы третейского сбора.

Третейский судв составе судей Журавлёва А.В., Малыгина С.М., Лев Ж.Ю., рассмотрев материалы дела № П-3/2011, исследовав представленные доказательства, принял следующее решение, резолютивная часть которого оглашена 29.08.2011 г., полный текст изготовлен 05.09.2011 г.:

«Производство по делу в части взыскания суммы основного долга (суммы займа) в сумме 250 000 руб. – прекратить.

Исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью «Промдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 552801001, зарегистрировано: Инспекцией ФНС России по Омскому району Омской области 02.12.2005 г.; местонахождение: 644528, <...>) к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Богословское» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, КПП 552801001, зарегистрировано: Инспекцией ФНС России по Омскому району Омской области 05.03.2007 г., местонахождение: 644529, <...>), в оставшейся сумме удовлетворить частично:

взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Богословское» в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Промдеталь» предусмотренные договором (займа) от 06.05.2009 г. проценты за пользование суммой займа из расчёта 15,5% годовых в размере 87 479 руб. 45 коп.;

взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Богословское» в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Промдеталь» сумму неустойки по договору (займа) от 06.05.2009 г. в размере 150 000 руб.,

взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Богословское» в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Промдеталь» 17 134 руб. – сумму расходов по третейскому разбирательству, понесённых истцом при предъявлении иска.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 254 613 руб. 45 коп.

Настоящее решение является окончательным, вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит. Решение подлежит добровольному исполнению ответчиком в срок до 25.09.2011 г. В случае неисполнения настоящего решения ответчиком в добровольном порядке в указанный срок истец вправе в течение 3 лет обратиться в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего решения».

Согласно ст. 44 ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Решение третейского суда является обязательным для сторон третейского соглашения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 45 ФЗ от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в случае, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства (ч. 3 ст. 236 АПК РФ).

В ст. 239 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Омской Торгово-Промышленной Палате по делу № П-3/2011 от 05.09.20011 г. арбитражным судом не установлено.

Должник – ООО «Богословское» - не представил ни доказательств исполнения решения третейского суда, ни доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда, как того требует ч. 2 ст. 239 АПК РФ.

Ссылки ООО «Богословское» в письменном отзыве от 20.12.2011 г. на заявление на п.п. 1 ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» судом отклонена, поскольку приведённая норма права регулирует порядок формирования состава третейского суда для разрешения конкретного спора.

Спор между сторонами рассмотрен постоянно действующим Третейским судом при Омской Торгово-Промышленной Палате, в связи с чем применению полежит ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда.

В соответствии со ст. 8 Регламента постоянно действующего Третейского суда при Омской Торгово-Промышленной Палате формирование состава третейского суда производится после принятия искового заявления путем назначения третейских судей из числа судей, включенных в список, и обладающих соответствующей квалификацией в сфере спорных правоотношений. Выбор и назначение судей производит Председатель Третейского суда исходя из вышеуказанных принципов и с согласия судьи на рассмотрение дела.

Определение председателя третейского суда при Омской Торгово-Промышленной Палате от 02.08.2011 г., имеющееся в материалах истребованного арбитражным судом Омской области по ходатайству ООО «Богословское» третейского дела № П-3/2011, свидетельствует о том, что порядок формирования третейского суда, предусмотренный ст. 8 Регламента постоянно действующего Третейского суда при Омской Торгово-Промышленной Палате, соблюдён.

Материалы третейского дела свидетельствуют о том, что ООО «Богословское» было извещено о месте и времени третейского разбирательства, заявляло суду ходатайства.

Учитывая, что решение третейского судапри Омской Торгово-Промышленной Палате по делу № П-3/2011 от 05.09.20011 г. принято в установленном порядке, не нарушает основополагающих принципов российского права, а оснований, предусмотренных ст. 239 АПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражным судом не установлено, заявление следует удовлетворить.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «Богословское» по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 184, 185, 236, 238, 240 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Омской Торгово-Промышленной Палате от 05.09.2011 г. по делу № П-3/2011 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Богословское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 254 613 руб. 45 коп., из которых 87 479 руб. 45 коп. – проценты за пользование суммой займа, 150 000 руб. – неустойка по договору займа, 17 134 руб. – расходы по третейскому разбирательству.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богословское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.В. Целько