Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Сусликова Сергея Сергеевича (ИНН 550301015292, ОГРН 304550326500160) к обществу с ограниченной ответственностью «СуперОмск» (ИНН 5503222601, ОГРН 1105543027017) о защите деловой репутации и взыскании 100 000 руб. компенсации,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - Селезнева Н.Е. по доверенности от 18.04.2014, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – Злобин А.С. по доверенности от 15.06.2015 № 1, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сусликов Сергей Сергеевич (далее –

ИП Сусликов С.С., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СуперОмск» (далее –

ООО «СуперОмск», ответчик) о защите деловой репутации.

Определением от 13.11.2015 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании 14.01.2016 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы, предложив в качестве экспертного учреждения кафедру русского языка факультета филологии и медиакоммуникации

ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского».

В судебном заседании 14.01.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 21.01.2016. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании 21.01.2016 (после перерыва) представитель истца предоставила заявление с указанием вопросов на постановку эксперту при назначении судебной лингвистической экспертизы.

Протокольным определением от 21.01.2016 для разрешения заявленных ходатайств судебное заседание отложено на 25.02.2016.

В заседании суда 25.02.2016 представитель ответчика ранее заявленное ходатайство поддержал.

Определением суда от 25.02.2016 направлен запрос на кафедру русского языка факультета филологии и медиакоммуникации ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» о возможности проведения экспертизы и ее стоимости.

Согласно полученному ответу экспертного учреждения, возможная стоимость работ эксперта - 10 000 рублей, проведение судебной лингвистической экспертизы будет поручено доктору филологических наук, профессору, заведующему кафедрой русского языка, славянского и классического языкознания ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» Бутаковой Ларисе Олеговне, срок проведения – в течение трех недель с момента вынесения судом определения о назначении экспертизы.

В судебном заседании 01.04.2016 представитель ответчика ходатайство о проведении экспертизы поддержал.

Представитель истца ходатайство о проведении экспертизы также поддержала, против кандидатуры эксперта возражений не представила.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной нормы права назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Частью 2 статьи 82 АПК РФ определено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом; лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы; отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с частью 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение; в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Ответчиком в качестве доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежных средств на оплату проведения экспертизы представлено платежное поручение № 533 от 22.03.2016 на сумму 10 000 руб.

По правилам статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным ходатайство

ООО «СуперОмск» удовлетворить, назначить по делу судебно-лингвистическую экспертизу, поручив ее проведение доктору филологических наук, профессору, заведующему кафедрой русского языка, славянского и классического языкознания ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» Бутаковой Ларисе Олеговне, установить срок для представления заключения эксперта - 15 рабочих дней с момента предоставления документов из материалов дела № А46-12690/2015

эксперту; поставить на разрешение эксперта вопросы, предложенные истцом и ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 144 и пункта 4 статьи 145 АПК РФ суд вправе приостановить производство по делу до получения заключения эксперта.

В связи с назначением экспертизы, руководствуясь пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, суд находит необходимым производство по настоящему делу приостановить до получения судом результатов экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

им. Ф.М. Достоевского» Бутаковой Ларисе Олеговне.
3. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной

статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова