Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев заявление федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о предоставлении письменного разрешения на вырезку экспертом из представленных документов по делу № А46-1271/2022 штрихов по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омрегионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения Омской области «Спортивная школа олимпийского резерва» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегионального Управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (630091, <...>), Прокуратуры Омской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 2 309 340 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимресурс» (далее - ООО «Нефтехимресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омрегионстрой» (далее - ООО «Омрегионстрой», ответчик) о взыскании 2 309 340 руб. 35 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-1271/2022, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.03.2022.

25.02.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Омрегионстрой» поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 09.03.2022, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов документов: договора субподряда от 21.10.2020 №21-10/2020, сметы №02-01-01, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2020 №1 на сумму 2 096 590 руб. 80 коп., договора субподряда на выполнение работ от 27.11.2020 №27-13, сметы по состоянию на 2 кв. 2020 года (капитальный ремонт кровли здания, расположенного по адресу: <...> очередь), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2020 №1 на сумму 2 249 047 руб. 20 коп., акта сверки взаимных расчетов за период 2020 год по состоянию на 31.12.2020 на сумму 4 345 638 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2022 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.03.2022.

23.03.2022, 24.03.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Омрегионстрой» поступили: ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании у истца дополнительных документов, а также ходатайство о фальсификации доказательств по делу, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: акта о приемке выполненных работ КС 2 № 1 от 25.12.2020, акта о приемке выполненных работ КС 2 № 1 от 25.12.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС 3 № 1 от 25.12.2020, акта о приемке выполненных работ КС 2 № 1 от 20.12.2020, акта о приемке выполненных работ КС 2 № 1 от 20.12.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС 3 № 1 от 20.12.2020, акта сверки взаимных расчетов за период 2020 год.

В судебном заседании 24.03.2022, представитель истца заявил в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устное ходатайство об истребовании из Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска) книги покупок ООО «Омрегионстрой» за четвертый квартал 2020 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения Омской области «Спортивная школа олимпийского резерва» (далее - БУ ОО «СШОР»), акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС»), о приобщении к материалам дела книги продаж за период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

Представитель ответчика поддержал заявленное директором в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств, просил не рассматривать ходатайство об истребовании документов до уточнения позиции, относительно заявленных ходатайств истца об истребования дополнительных документов и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БУ ОО «СШОР», АО «Омск РТС», не возражал.

Суд приобщил книгу продаж ООО «Нефтехимресурс» за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2022, в целях проверки заявления о фальсификации, явка директора ООО «Омрегионстрой» ФИО1 (далее - ФИО1) в судебное заседание признана обязательной; ООО «Омрегионстрой» предложено предоставить свободные образцы подписи (10-15 образцов), оригиналы оттисков печати организации; в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска истребована книга покупок ООО «Омрегионстрой» за четвертый квартал 2020 года; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено БУ ОО «СШОР» и АО «Омск РТС».

04.04.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Омрегионстрой» в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об истребовании у истца дополнительных документов:

- документы, подтверждающие передачу исполнительной документации по договору субподряда №21-10/2020 от 21.10.2020 от ООО «Нефтехимресурс» в адрес ООО «Омрегионстрой» (акты, и т.п.);

- документы, подтверждающие передачу давальческих материалов по договору субподряда № 21-10/2020 от 21.10.2020 (накладные по форме М-15);

- заявки на предоставление спецтехники по договору субподряда № 21-10/2020 от 21.10.2020, используемой при выполнении работ;

- приказ о назначении ответственного за выполнение работ на объекте от ООО «Нефтехимресурс» по договору субподрядам 21-10/2020 от 21.10.2020;

- деловая переписка между ООО «Омрегионстрой» и ООО «Нефтехимресурс» по договору субподряда № 21-10/2020 от 21.10.2020;

- документы, подтверждающие передачу исполнительной документации по договору субподряда № 27-13 от 27.11.2020 (акты, и т.п.);

- документы, подтверждающие передачу давальческих материалов по договору субподряда № 27-13 от 27.11.2020 (накладные по форме М-15);

- заявки на предоставление спецтехники по договору субподряда № 27-13 от 27.11.2020, используемой при выполнении работ;

- приказ о назначении ответственного за выполнение работ на объекте от ООО «Нефтехимресурс» по № 27-13 от 27.11.2020;

- деловая переписка между ООО «Омрегионстрой» и ООО «Нефтехимресурс» по договору субподряда № 27-13 от 27.11.2020;

- штатное расписание ООО «Нефтехимресурс» за 2020 - 2021 года,

а также в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

04.04.2022 в материалы дела от ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска поступил ответ на запрос суда.

05.04.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АО «Омск РТС» поступили пояснения по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 05.04.2022, представитель истца в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО2 (далее – ФИО2), ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ответчика оригинала трудового договора от 01.01.2021 №1, заключенного с ФИО2, штатного расписания, пояснив, что имеются сомнения в подлинности подписи лица, а также оригиналов завершающих документов по спорным объектам (договоры, акты выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), письма и иные документы) с контрагентом - ООО «Омрегионстрой».

Одновременно указал, что через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика поддержал заявленное директором в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств, заявленное в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а также заявленное в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об истребовании у истца дополнительных документов; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления отзывов в адрес привлеченных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд приобщил доказательства направления отзывов в адрес привлеченных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации директору ООО «Омрегионстрой» судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Директор ООО «Нефтехимресурс» отказался исключать оспариваемые документы (акт о приемке выполненных работ КС 2 № 1 от 25.12.2020, акт о приемке выполненных работ КС 2 № 1 от 25.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС 3 № 1 от 25.12.2020, акт о приемке выполненных работ КС 2 № 1 от 20.12.2020, акт о приемке выполненных работ КС 2 № 1 от 20.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС 3 № 1 от 20.12.2020, акт сверки взаимных расчетов за период 2020 год) из числа доказательств по делу, судом разъяснены уголовно-правовые последствия за фальсификацию доказательств.

Судом отобраны образцы подписей директора ФИО1

Директор ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела свободных образцов подписи и оттиски печати ООО «Омрегионстрой».

Суд приобщил данные документы к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 18.05.2022.

18.05.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Нефтехимресурс» поступили пояснения по делу.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2022 для ознакомления лицами, участвующими в деле, с поступившими в материалы дела документами и подготовкой правовой позиции по обстоятельствам спора, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 25.05.2022.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

24.05.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Омрегионстрой» поступили пояснения по делу.

25.05.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Омрегионстрой» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 25.05.2022 №86 на сумму 164 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 21.06.2022; с учетом правовых подходов, изложенных в пункте 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной Налоговой службы по Омской области (далее - УФНС по Омской области), Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинг по СФО), Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска).

09.06.2022 в материалы дела от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска поступил ответ на запрос суда.

14.06.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от МРУ Росфинмониторинг по СФО поступили письменные пояснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

21.06.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АО «Омск РТС» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

21.06.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Омрегионстрой» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 21.06.2022, представитель ответчика заявил в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, с постановкой четырех вопросов:

1. Кем ФИО1 или иным лицом выполнены подписи в акте о приемке выполненных работ КС 2 № 1 от 25.12.2020, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС 3 №1 от 25.12.2020 по договору субподряда № 21-10/2020 от 21.10.2020, в акте о приемке выполненные работ КС - 2 № 1 от 20.12.2020, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС - 3 № 1 от 20.12 2020 по договору субподряда № 27-13 от 27.11.2020?

2. Является ли оттиск печати в акте о приемке выполненных работ КС - 2 № 1 от 25.12.2020, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС - 3 № 1 от 25.12.2020 по договору субподряда № 21-10/2020 от 21.10.2020, в акте о приемке выполненных работ КС - 2 № 1 от 20.12.2020, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС - 3 № 1 от 20.12.2020 по договору субподряда № 27-13 от 27.11.2020 тождественным представленным на экспертизу образцам печати ООО «Омрегионстрой»?

3. Соответствуют ли время выполнения акта о приемке выполненных работ КС - 2 № 1 от 25.12.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС - 3 № 1 от 25.12.2020 по договору субподряда № 21-10/2020 от 21.10.2020 (подпись от имени ФИО1, оттиск печати ООО «Омрегионстрой», печатный текст) дате указанной в них (25.12.2020)? Либо документы выполнены полнее? Имеются ли в документах признаки агрессивного (светового, химического, термического, механического воздействия)?

4. Соответствуют ли время выполнения акта о приемке выполненных работ КС - 2 № 1 от 20.12.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС - 3 № 1 от 20.12.2020 по договору субподряда № 27-13 от 27.11.2020 дате указанной в них (20.12.2020)? Либо документы выполнены позднее? Имеются ли в документах признаки агрессивного (светового, химического, термического, механического воздействия);

настаивал на явке в судебное заседание директора ООО «Нефтехимресурс».

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, касающиеся экспертной организации, в удовлетворении остальной части ходатайства отказал.

Представитель ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска дал пояснения по обстоятельствам спора.

Судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена экспертная организация (Федеральное бюджетное учреждение Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России)) и вопросы, подлежащие постановке эксперту.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 01.07.2022; с учетом правовых подходов, изложенных в пункте 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Омской области.

01.07.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Омрегионстрой» поступили пояснения по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 01.07.2022, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления иска в адрес третьих лиц.

Суд приобщил доказательства направления иска в адрес третьих лиц к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2022 по делу № А46-1271/2022 назначена судебная экспертиза.

В связи с назначением экспертизы определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2022 производство по делу № А46-1271/2022 было приостановлено.

03.08.2022 ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России обратилось в суд с ходатайством о предоставлении судом письменного разрешения на вырезку экспертом из представленных документов штрихов.

В соответствием с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Руководствуясь статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления федерального бюджетного учреждения Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на августа 2022 года на часов 00 минут в помещении судапо адресу: г. Омск, ул. Учебная, д. 51, каб. 428 .

2. Сторонам представить позицию по заявлению экспертного учреждения.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Малыгина