Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев заявление федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о предоставлении письменного разрешения на вырезку экспертом из представленных документов по делу № А46-1271/2022 штрихов по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимресурс» (ИНН 9709065830, ОГРН 1207700369744) к обществу с ограниченной ответственностью «Омрегионстрой» (ИНН 5504142966, ОГРН 1165543082418), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения Омской области «Спортивная школа олимпийского резерва» (ИНН 5503027777, ОГРН 1025500754960), акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868), Управления федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН 5504097209, ОГРН 1045504038140), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 5503085553, ОГРН 1045504039184), Межрегионального Управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (630091, г. Новосибирск, Красный проспект, дом 67), Прокуратуры Омской области (ИНН 5503029140; ОГРН 1025500760460) о взыскании 2 309 340 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимресурс» (далее - ООО «Нефтехимресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омрегионстрой» (далее - ООО «Омрегионстрой», ответчик) о взыскании 2 309 340 руб. 35 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-1271/2022, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.03.2022.

25.02.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Омрегионстрой» поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 09.03.2022, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов документов: договора субподряда от 21.10.2020 №21-10/2020, сметы №02-01-01, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2020 №1 на сумму 2 096 590 руб. 80 коп., договора субподряда на выполнение работ от 27.11.2020 №27-13, сметы по состоянию на 2 кв. 2020 года (капитальный ремонт кровли здания, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, 13, 1 очередь), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2020 №1 на сумму 2 249 047 руб. 20 коп., акта сверки взаимных расчетов за период 2020 год по состоянию на 31.12.2020 на сумму 4 345 638 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2022 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.03.2022.

23.03.2022, 24.03.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Омрегионстрой» поступили: ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании у истца дополнительных документов, а также ходатайство о фальсификации доказательств по делу, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: акта о приемке выполненных работ КС 2 № 1 от 25.12.2020, акта о приемке выполненных работ КС 2 № 1 от 25.12.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС 3 № 1 от 25.12.2020, акта о приемке выполненных работ КС 2 № 1 от 20.12.2020, акта о приемке выполненных работ КС 2 № 1 от 20.12.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС 3 № 1 от 20.12.2020, акта сверки взаимных расчетов за период 2020 год.

В судебном заседании 24.03.2022, представитель истца заявил в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устное ходатайство об истребовании из Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска) книги покупок ООО «Омрегионстрой» за четвертый квартал 2020 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения Омской области «Спортивная школа олимпийского резерва» (далее - БУ ОО «СШОР»), акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС»), о приобщении к материалам дела книги продаж за период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

Представитель ответчика поддержал заявленное директором в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств, просил не рассматривать ходатайство об истребовании документов до уточнения позиции, относительно заявленных ходатайств истца об истребования дополнительных документов и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БУ ОО «СШОР», АО «Омск РТС», не возражал.

Суд приобщил книгу продаж ООО «Нефтехимресурс» за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2022, в целях проверки заявления о фальсификации, явка директора ООО «Омрегионстрой» Тасканова Александра Геннадьевича (далее - Тасканов А.Г.) в судебное заседание признана обязательной; ООО «Омрегионстрой» предложено предоставить свободные образцы подписи (10-15 образцов), оригиналы оттисков печати организации; в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска истребована книга покупок ООО «Омрегионстрой» за четвертый квартал 2020 года; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено БУ ОО «СШОР» и АО «Омск РТС».

04.04.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Омрегионстрой» в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об истребовании у истца дополнительных документов:

- документы, подтверждающие передачу исполнительной документации по договору субподряда №21-10/2020 от 21.10.2020 от ООО «Нефтехимресурс» в адрес ООО «Омрегионстрой» (акты, и т.п.);

- документы, подтверждающие передачу давальческих материалов по договору субподряда № 21-10/2020 от 21.10.2020 (накладные по форме М-15);

- заявки на предоставление спецтехники по договору субподряда № 21-10/2020 от 21.10.2020, используемой при выполнении работ;

- приказ о назначении ответственного за выполнение работ на объекте от ООО «Нефтехимресурс» по договору субподрядам 21-10/2020 от 21.10.2020;

- деловая переписка между ООО «Омрегионстрой» и ООО «Нефтехимресурс» по договору субподряда № 21-10/2020 от 21.10.2020;

- документы, подтверждающие передачу исполнительной документации по договору субподряда № 27-13 от 27.11.2020 (акты, и т.п.);

- документы, подтверждающие передачу давальческих материалов по договору субподряда № 27-13 от 27.11.2020 (накладные по форме М-15);

- заявки на предоставление спецтехники по договору субподряда № 27-13 от 27.11.2020, используемой при выполнении работ;

- приказ о назначении ответственного за выполнение работ на объекте от ООО «Нефтехимресурс» по № 27-13 от 27.11.2020;

- деловая переписка между ООО «Омрегионстрой» и ООО «Нефтехимресурс» по договору субподряда № 27-13 от 27.11.2020;

- штатное расписание ООО «Нефтехимресурс» за 2020 - 2021 года,

а также в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

04.04.2022 в материалы дела от ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска поступил ответ на запрос суда.

05.04.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АО «Омск РТС» поступили пояснения по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 05.04.2022, представитель истца в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о вызове и допросе свидетеля Полонской Елены Геннадьевны (далее – Полонская Е.Г.), ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ответчика оригинала трудового договора от 01.01.2021 №1, заключенного с Полонской Е.Г., штатного расписания, пояснив, что имеются сомнения в подлинности подписи лица, а также оригиналов завершающих документов по спорным объектам (договоры, акты выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), письма и иные документы) с контрагентом - ООО «Омрегионстрой».

Одновременно указал, что через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика поддержал заявленное директором в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств, заявленное в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а также заявленное в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об истребовании у истца дополнительных документов; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления отзывов в адрес привлеченных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд приобщил доказательства направления отзывов в адрес привлеченных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации директору ООО «Омрегионстрой» судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Директор ООО «Нефтехимресурс» отказался исключать оспариваемые документы (акт о приемке выполненных работ КС 2 № 1 от 25.12.2020, акт о приемке выполненных работ КС 2 № 1 от 25.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС 3 № 1 от 25.12.2020, акт о приемке выполненных работ КС 2 № 1 от 20.12.2020, акт о приемке выполненных работ КС 2 № 1 от 20.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС 3 № 1 от 20.12.2020, акт сверки взаимных расчетов за период 2020 год) из числа доказательств по делу, судом разъяснены уголовно-правовые последствия за фальсификацию доказательств.

Судом отобраны образцы подписей директора Тасканова А.Г.

Директор Тасканов А.Г. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела свободных образцов подписи и оттиски печати ООО «Омрегионстрой».

Суд приобщил данные документы к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 18.05.2022.

18.05.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Нефтехимресурс» поступили пояснения по делу.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2022 для ознакомления лицами, участвующими в деле, с поступившими в материалы дела документами и подготовкой правовой позиции по обстоятельствам спора, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 25.05.2022.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

24.05.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Омрегионстрой» поступили пояснения по делу.

25.05.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Омрегионстрой» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 25.05.2022 №86 на сумму 164 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 21.06.2022; с учетом правовых подходов, изложенных в пункте 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной Налоговой службы по Омской области (далее - УФНС по Омской области), Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинг по СФО), Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска).

09.06.2022 в материалы дела от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска поступил ответ на запрос суда.

14.06.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от МРУ Росфинмониторинг по СФО поступили письменные пояснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

21.06.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АО «Омск РТС» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

21.06.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Омрегионстрой» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 21.06.2022, представитель ответчика заявил в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, с постановкой четырех вопросов:

1. Кем Таскановым А.Г. или иным лицом выполнены подписи в акте о приемке выполненных работ КС 2 № 1 от 25.12.2020, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС 3 №1 от 25.12.2020 по договору субподряда № 21-10/2020 от 21.10.2020, в акте о приемке выполненные работ КС - 2 № 1 от 20.12.2020, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС - 3 № 1 от 20.12 2020 по договору субподряда № 27-13 от 27.11.2020?

2. Является ли оттиск печати в акте о приемке выполненных работ КС - 2 № 1 от 25.12.2020, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС - 3 № 1 от 25.12.2020 по договору субподряда № 21-10/2020 от 21.10.2020, в акте о приемке выполненных работ КС - 2 № 1 от 20.12.2020, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС - 3 № 1 от 20.12.2020 по договору субподряда № 27-13 от 27.11.2020 тождественным представленным на экспертизу образцам печати ООО «Омрегионстрой»?

3. Соответствуют ли время выполнения акта о приемке выполненных работ КС - 2 № 1 от 25.12.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС - 3 № 1 от 25.12.2020 по договору субподряда № 21-10/2020 от 21.10.2020 (подпись от имени Тасканова А.Г., оттиск печати ООО «Омрегионстрой», печатный текст) дате указанной в них (25.12.2020)? Либо документы выполнены полнее? Имеются ли в документах признаки агрессивного (светового, химического, термического, механического воздействия)?

4. Соответствуют ли время выполнения акта о приемке выполненных работ КС - 2 № 1 от 20.12.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС - 3 № 1 от 20.12.2020 по договору субподряда № 27-13 от 27.11.2020 дате указанной в них (20.12.2020)? Либо документы выполнены позднее? Имеются ли в документах признаки агрессивного (светового, химического, термического, механического воздействия);

настаивал на явке в судебное заседание директора ООО «Нефтехимресурс».

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, касающиеся экспертной организации, в удовлетворении остальной части ходатайства отказал.

Представитель ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска дал пояснения по обстоятельствам спора.

Судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена экспертная организация (Федеральное бюджетное учреждение Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России)) и вопросы, подлежащие постановке эксперту.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 01.07.2022; с учетом правовых подходов, изложенных в пункте 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Омской области.

01.07.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Омрегионстрой» поступили пояснения по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 01.07.2022, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления иска в адрес третьих лиц.

Суд приобщил доказательства направления иска в адрес третьих лиц к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2022 по делу № А46-1271/2022 назначена судебная экспертиза.

В связи с назначением экспертизы определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2022 производство по делу № А46-1271/2022 было приостановлено.

03.08.2022 ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России обратилось в суд с ходатайством о предоставлении судом письменного разрешения на вырезку экспертом из представленных документов штрихов.

В соответствием с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Руководствуясь статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления федерального бюджетного учреждения Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на августа 2022 года на часов 00 минут в помещении судапо адресу: г. Омск, ул. Учебная, д. 51, каб. 428 .

2. Сторонам представить позицию по заявлению экспертного учреждения.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Малыгина