Гражданский кодекс часть 1

Полный текст определения изготовлен 30 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пламенская весовая станция-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказ, выраженный в письме от 10.06.2016 за № ДИО/8195, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, подготовить и в месячный срок направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:4264, с видом разрешенного использования: под производственные цели,

в заседании суда приняли участие:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.09.2017,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 06.09.2017, после перерыва ФИО3 по доверенности от 24.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пламенская весовая станция-1» (далее – ООО «Пламенская весовая станция-1», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо), выраженного в письме от 10.06.2016 № Исх-ДИО/8195, в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:4264 площадью 18 842 кв.м с видом разрешенного использования – под производственные цели, местоположение которого определено относительно ориентира – железнодорожных путей ПК-6+45 до ПК-8+45 протяженностью 200 кв.м, почтовый адрес ориентира: г.Омск, ул.2-я Солнечная, д.43а. В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу от ООО «Пламенская весовая станция-1» поступило ходатайство о назначении по делу

экспертизы, в котором Общество просило поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

Определить является ли площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:4264 необходимой для эксплуатации расположенных на нем следующих объектов недвижимости:

- железнодорожные пути от ПК-6+45 до ПК-8+45, протяженностью 200 погонных

метров, инвентарный номер 50000294, адрес: г. Омск, ул. 2 Солнечная, д. 43 (на территории ЖБК Кировский промузел от ПК-6+45 до ПК-8+45);

- железнодорожные пути протяженностью 184,85 метров в соответствии с разрешением на строительство путей необщего пользования от 18.11.2016 № 55- ru55301000-57-2017;

- сооружение для хранения и технического обслуживания подвижных составов, кадастровый номер 55:36:130101:6620, адрес: <...>;

- станция технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ, кадастровый номер, кадастровый номер 55:36:130101:6633, адрес: <...>;

- нежилое временное строение (диспетчерская), не являющееся капитальным строительством и объектом недвижимости площадь в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № 071/2-08/16, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» в период с 22.08.2016 по 30.08.2016 и заключением судебной строительно-технической экспертизы № 63-05/2017 с 03.05.2017 по 29.05.2017;

- нежилое строение (помещение охраны), относящееся к объектам недвижимости вспомогательного использования в соответствии заключением строительно- технической экспертизы № 089-11/16, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» в период с 15.11.2016 по 17.11.2016.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Пламенская весовая станция-1» просил поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза».

Представитель ответчика кандидатур экспертных учреждений не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяется арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, и предмета исковых требований, суд признал необходимым на разрешение эксперта поставить вопросы следующего содержания:

- железнодорожные пути от ПК-6+45 до ПК-8+45, протяженностью 200 погонных метров, инвентарный номер 50000294, адрес: <...> (на территории ЖБК Кировский промузел от ПК-6+45 до ПК-8+45);

ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» в период с 22.08.2016 по 30.08.2016 и заключением судебной строительно-технической экспертизы № 63-05/2017 с 03.05.2017 по 29.05.2017;

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

Правилами части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. В статье 14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что руководитель обязан по получении определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза» производство судебной экспертизы может быть поручено эксперту ФИО4, диплом с отличием СБ № 2114851 по специальности «Землеустройство», квалификационный аттестат кадастрового инженера № 5510-32, действительный член СРО в сфере кадастровой деятельности «Некоммерческое партнерство содействия развитию кадастровой деятельности «Объединение кадастровых инженеров», стаж работы по экспертной специализации 8 лет.

В силу пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Стоимость проведения экспертизы определена, исходя из сведений, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза» и составила 40 000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Пламенская весовая станция-1» на депозитный счет Арбитражного суда Омской области зачислено 40 000 рублей (платежное поручение № 189 от 07.11.2017).

В случае проведения осмотра объектов экспертизы, суд считает необходимым указать на необходимость проведения осмотра в присутствии сторон.

Принимая во внимание назначение по настоящему делу судебной экспертизы, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145 АПК РФ считает необходимым до окончания проведения экспертизы и получения заключения производство по делу приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А46-12918/2016 экспертизу.

Привлечь в качестве экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза» (644070, <...>).

На разрешение эксперта поставить вопросы следующего содержания:

- нежилое временное строение (диспетчерская), не являющееся капитальным строительством и объектом недвижимости в соответствии с заключением строительно- технической экспертизы № 071/2-08/16, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» в период с 22.08.2016 по 30.08.2016 и заключением судебной строительно-технической экспертизы № 63-05/2017 с 03.05.2017 по 29.05.2017;

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (последний абзац части 2 статьи 86 АПК РФ).

В распоряжение экспертного учреждения предоставить копии следующих документов:

- договор аренды № Д-Кр-31-10259 на 4 листах;
- кадастровый паспорт от 16.08.2013 на 2 листах;

- приложение к договору аренды № Д-Кр-31-10259 на 2 листах;

- свидетельство от 22.09.2015 на 1 листе;
- акт проверки от 25.05.2016 на 10 листах;
- разрешение на строительство от 16.04.2014 на 1 листе;

- разрешение на строительство от 20.10.2016 на 2 листах; - разрешение на строительство от 21.10.2016 на 2 листах; - перечень объектов от 07.11.2017 на 1 листе;

- разрешение на строительство от 28.04.2017 на 2 листах; - выписка из ЕГРН от 24.01.2017 на 3 листах;

- выписка из ЕГРН от 14.02.2017 на 3 листах;

- заключение судебной экспертизы от 29.05.2017 на 18 листах; - заключение строительно-технической экспертизы от 17.11.2016 на 11 листах;

- заключение строительно-технической экспертизы от 30.08.2016 на 30 листах.

Установить срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения

до 27 декабря 2017 года. В случае необходимости увеличения сроков ее исполнения,

экспертному учреждению в материалы дела представить в суд ходатайство для решения

вопроса о продлении срока ее проведения.

Определить стоимость проведения судебной экспертизы в 40 000 рублей,

предупредив стороны о возможном увеличении стоимости экспертизы в случае

возникновения соответствующих оснований.

Поручить начальнику экспертного учреждения предупредить эксперта, которому

будет поручено проведение назначенной экспертизы, об уголовной ответственности за

дачу заведомо ложного заключения эксперта, предусмотренной статьёй 307 Уголовного

кодекса Российской Федерации. Расписку эксперта о предупреждении об уголовной

ответственности представить в суд вместе с экспертным заключением.

По окончании срока на проведение экспертизы экспертам представить в канцелярию

Арбитражного суда Омской области отобранную у эксперта расписку о предупреждении

об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, заключение эксперта и счет на оплату

экспертизы.

В случае проведения осмотра объектов экспертизы, обязать эксперта письменно и

заблаговременно известить сторон о месте и времени проведения экспертизы. Осмотр

объектов экспертизы провести в присутствии сторон.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при

обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу

(часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с назначением по делу экспертизы производство по делу № А46-12918/2016

приостановить на срок проведения экспертизы.

Разъяснить сторонам право обратиться с ходатайством в соответствии со статьей 146

АПК РФ о возобновлении производства по делу до устранения обстоятельств, вызвавших

его приостановление.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в части

приостановления производства по делу в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека

арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков