Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании требование ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Омск) к жилищно-строительному кооперативу «Малиновского-2012» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов задолженности (вх. 60045/2018 от 01.06.2018) и требование ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Омск) к жилищно-строительному кооперативу «Малиновского-2012» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов задолженности (вх. 46824/2018 от 03.05.2018),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.05.2018 № 55АА0663124,

от конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности от 25.07.2018,

от ФИО4 (кредитор) – лично по паспорту,

от ФИО5 (кредитор) – лично по паспорту

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2018 ЖСК «Малиновского-2012» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 20.08.2018), конкурсным управляющим утвержден ФИО6; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 01.08.2018.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 03.03.2018 № 38.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 02.08.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 20.12.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 19.12.2018.

ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, кредитор) обратился 03.05.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ЖСК «Малиновского-2012» о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2018 требование принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 04.07.2018.

Судебное заседание по рассмотрению требования неоднократно откладывалось.

ФИО1 обратился 01.06.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ЖСК «Малиновского-2012» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 016 099,01 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.7.2018 требование принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 25.07.2018.

Судебное заседание по рассмотрению требования неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018 требование ФИО1 к ЖСК «Малиновского-2012» (о включении в реестр требований кредиторов задолженности (вх. 60045/2018 от 01.06.2018) и требование ФИО1 к ЖСК «Малиновского-2012» о включении требования в реестр требований кредиторов задолженности (вх. 46824/2018 от 03.05.2018) объединено в одно производство для их совместного рассмотрения; судебное заседание отложено на 10.01.2019. Информация об отложении судебного заседания размещена на сайте (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, поддержал ходатайство о вызове и допросе свидетелей от 28.11.2018, указав на возможность обеспечения явку свидетелей ФИО7 и ФИО8; поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО10

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения ходатайства о вызове и допросе свидетелей ФИО7 и ФИО8, указав, что данные свидетели ранее находились в подчинении у заявителя. Не возражал против привлечения к участию в деле третьих лиц, при этом указал на возможность допроса в качестве третьих лиц. Поддержал ходатайство об истребовании доказательств от 28.11.2018.

ФИО4 поддержала позицию конкурсного управляющего, поддержала ходатайство об истребовании доказательств.

ФИО5 поддержал заявленные ходатайства, поддержал ходатайство об истребовании доказательства.

Рассмотрев ходатайство от 28.11.2018 об истребовании из ОРОПД СЭ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области (644007, <...>) копии протокола допроса свидетеля ФИО9, находящегося в материалах уголовного дела № 11701520056000144, суд пришел к следующему выводу.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что в целях проверки обоснованности требований ФИО1 конкурсный управляющий ЖСК «Малиновского-2012» ФИО6 обратился с запросом к следователю ОРОПД СЭ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области капитану юстиции ФИО11, в производстве которой находится уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 В ответе на данный запрос следователь указывает, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу № 11701520056000144 в качестве свидетеля допрошен ФИО9, который пояснил, что предъявленные ему на обозрение расходные кассовые ордера на общую сумму 3 504 500 руб.: № 96 от 11.03.2015, № 100 от 11.03.2015; № 97 от 11.03.2015, согласно которым ему якобы были возвращены указанные суммы денежных средств в счет выплаты стоимости ранее принадлежащих ему паев за квартиры в ЖСК «Малиновского-2012», он на самом деле не подписывал. Указанные в расходных ордерах суммы денежных средств он ни от кого не получал. Так как конкурсный управляющий ЖСК «Малиновского-2012» не имеет процессуального статуса в рассматриваемом уголовном деле, он не имеет возможности самостоятельно обратиться за получением копии протокола допроса свидетеля ФИО9

Вместе с тем в примечании к статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается основание освобождения свидетеля от уголовной ответственности, а именно если он добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора заявил о ложности данных им показаний.

Принимая во внимание изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку на дату судебного заседания приговор суда в отношении ФИО1 не вынесен, что также не отрицалось сторонами, каких- либо доказательств данного обстоятельство не представлено, в связи с чем истребуемый протокол допроса не имеет преюдициального значения для рассматриваемого обособленного спора.

Рассмотрев ходатайство о вызове и допросе свидетелей ФИО7 и ФИО8, ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО10, суд пришел к следующему выводу.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу вышеуказанной статьи Кодекса удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что из показаний указанных свидетелей, имеется возможность установить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, суд пришел к выводу, что ходатайство о вызове и допросе свидетелей подлежит удовлетворению, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению для вызова следующих свидетелей:

- ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <...>),

- ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <...>),

- ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <...>),

-ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <...>).

При этом, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО10, следует отказать в связи с его необоснованностью.

Ходатайство о назначении экспертизы будет разрешено в следующем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 88, 158, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное заседание по рассмотрению требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Омск) к жилищно-строительному кооперативу «Малиновского-2012» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов задолженности (вх. 60045/2018 от 01.06.2018) и требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Омск) к жилищно-строительному кооперативу «Малиновского-2012» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов задолженности (вх. 46824/2018 от 03.05.2018) отложить на 12 февраля 2019 года в 15 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 207.

2. Вызвать в судебное заседание для дачи показаний в качестве свидетеля:

- ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <...>),

- ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <...>),

- ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <...>),

-ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <...>).

3. Истребовать из Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре в г. Сургуте (628415, г. Сургут, вл. Профсоюзов д. 54) сведения о регистрации по месту жительства и по месту пребывания следующих лиц:

- ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <...>),

- ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <...>).

3. Истребовать из Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве по району Хамовники (119002, <...>) сведения о регистрации по месту жительства и по месту пребывания следующих лиц:

- ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <...>).

3. Истребовать из Подразделения по вопросам миграции УМВД России по Омской области (644009, <...>) сведения о регистрации по месту жительства и по месту пребывания следующих лиц:

-ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <...>).

Указанные сведения надлежит представить в Арбитражный суд Омской области со ссылкой на номер дела № А46-12975/2016 в срок до 01 февраля 2019 года по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (с учетом почтового пробега) или непосредственно в канцелярию суда; в случае невозможности исполнения данного определения, направить запрос по принадлежности.

Документы по делу могут быть представлены в электронном виде посредством заполнения формы «Мой арбитр» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (единый сервис http://my.arbitr.ru).

В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Горобец