Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Пивоман" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 6-09-20/196ю-2016 и № 6-09-20/197д-2016 от 26.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Пивоман" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 6-09-20/196ю-2016 и № 6-09-20/197д-2016 от 26.05.2016.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит оставлению без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение части 2 статьи 209 и части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

В данном случае к заявлению об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от № 6-09-20/196ю-2016 и № 6-09-20/197д-2016 от 26.05.2016 - отсутствует текст оспариваемого постановления № 6-09-20/197д-2016 от 26.05.2016.

Часть 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам относит содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу части 8 указанной статьи письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. ВАС РФ в Определении от 15.07.2009 № 8369/09 разъяснил, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Как установлено статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными

доказательствами. Вместе с тем, представленные заявителем в суд документы к заявлению не заверены надлежащим образом.

В силу вышеизложенного представление не заверенных надлежащим образом копий документов противоречит части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассматривается судами как надлежащее доказательство по делу.

Ввиду того, что настоящее заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, возможности представить суду оригиналы документов в судебном заседании у заявителя не имеется.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой