Определение № А46-13000/08 от 23.08.2011 АС Омской области

222/2011-69796(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел. (3812) 31-56-51, факс (3812) 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск № дела 23 августа 2011 года А46-13000/2008

Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 23 августа 2011 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Мельника С.А.

судей Вагановой Т.А., Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Пошиванюк Л.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании отчёт конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Телевного Сергея Алексеевича (ИНН 550401414004, ОГРН 304550433600054) Дылды Р.Г. о результатах проведения конкурсного производства

в судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий - Дылда Р.Г. (по паспорту);

от остальных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2009 индивидуальный предприниматель Телевной Сергей Алексеевич (далее – ИП Телевной С.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяца; определением от 10.02.2009 конкурсным управляющим утверждён Анисимов С.В.

Определением арбитражного суда от 23.06.2009 Анисимов С.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Телевного С.А., конкурсным управляющим должника утверждён Дылда Р.Г.

Определениями от 25.08.2009, 12.01.2010, 11.05.2010 срок конкурсного производства продлен до 13.09.2010, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника назначено на 12.10.2010.

Определением арбитражного суда от Омской области от 12.10.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Телевного С.А. прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010

определение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2011 определение от 12.10.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А46- 13000/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области; определением от 25.05.2011 рассмотрение отчёта конкурсного управляющего Дылды Р.Г. о результатах проведения конкурсного производства в отношении ИП Телевного С.А. назначено на 14.06.2011.

Определением от 14.06.2011 рассмотрение отчёта отложено на 12.07.2011.

От конкурсного управляющего Дылды Р.Г. 11.07.2011 поступили дополнительные пояснения по делу, в которых он настаивает на прекращении производства по делу №А46- 13000/2008 о несостоятельности (банкротстве) ИП Телевного С.А. в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; дополнительно представлены документы в обоснование заявленного ходатайства.

В судебном заседании 12.07.2011 представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с представленными конкурсным управляющим ходатайством о прекращении производства по делу и приложенными к нему документами.

При отсутствии со стороны конкурсного управляющего возражений арбитражный суд отложил судебное заседание на 09.08.2011.

В судебном заседании 09.08.2011 представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отложении судебного заседания на один месяц в связи с подачей заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 18.04.2011 о взыскании с ФНС России расходов по делу; возражал как против прекращения, так и против завершения производства по делу; считает, что имущество у должника имеется.

Конкурсный управляющий поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве; в дело были представлены дополнительные документы и пояснения к ходатайству о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Телевного С.А.

Судебное заседание было отложено на 16.08.2011 для ознакомления с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением состава суда судебное разбирательство по рассмотрению настоящего заявления начинается сначала.

Оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в деле документы и пояснения участвующих в деле лиц, суд считает ходатайство конкурсного управляющего Дылды Р.Г. о прекращении производства по делу №А46-13000/2008 о несостоятельности (банкротстве) ИП Телевного С.А. подлежащим удовлетворению.

Как было указано выше, решением арбитражного суда от 13.01.2009 ИП Телевной С.А. был признан несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий Дылда Р.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве по причине недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в пункте 15 Постановления от 17.12.1009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе

осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В статье 57 Закона о банкротстве в новой редакции, действующей в связи с введением в действие Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ, одним из оснований прекращения арбитражным судом производства по делу о банкротстве указано отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, обнаружение арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве обязывает его обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» также разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Дылда Р.Г. обратился с ходатайством от 10.09.2010 №101/09 о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Телевного С.А. (т 7 л.д.87); определением от 14.09.2010 со ссылкой на вышеуказанные разъяснения суд при назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника разъяснил лицам, участвующим в деле последствия непредставления согласия на финансирование дальнейшей процедуры банкротства (т 7 л.д. 116-118).

Как следует из пункта 14 вышеуказанного Постановления, производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что установление судом факта отсутствия у должника достаточного в объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения, влечёт прекращение производства по делу о банкротстве.

В отсутствие денежных средств осуществление производства по делу о банкротстве невозможно. Этот вывод следует из положений статьи 59 Закона о банкротстве, по смыслу которой оплата процедуры банкротства производится в любом случае.

При новом рассмотрении дела конкурсный управляющий Дылда Р.Г. поддержал

заявленное ходатайство, представив дополнительные документы (т 11 л.д.106-112).

Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих наличие у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсным управляющим в порядке статьи 147 Закона о банкротстве в арбитражный суд представлен отчёт о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 23.06.2009 по 30.05.2011(т.11, л.д.17-26).

В результате мероприятий, проведенных конкурсным управляющим Дылдой Р.Г. в период конкурсного производства, было выявлено следующее имущество должника:

право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Омск, Ленинградская площадь, д.2, кв.80 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/192/2008-2455 от 12.11.2008);

Автомобиль TOYOTA RAV 4 1996 года выпуска, гос.номер 55 К756НХ (ответ из УГИБДД УВД по Омской области на запрос ИФНС №2 по ЦАО г.Омска исх.№19/2871 от 16.10.2008, ответ из МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области исх.38/2706 от 08.10.2009);

Доли в уставных капиталах следующих юридических лиц: ООО «МедиаКом Партнер» (80%), ООО «МедиаКом» (90%), ООО «СОНАР» (67,2%), ООО «Голден Маус Телеком» (100%), ООО «Грузинский пекарь» (51%), ООО «Пекарь» (49%) (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.06.2008).

В целях формирования конкурсной массы ИП Телевного С.А. в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Дылдой Р.Г. была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой в конкурсную массу было включено следующее имущество, принадлежащее Телевному С.А.: квартира на праве общей долевой собственности (1/3), расположенная по адресу: г.Омск, Ленинградская площадь, д.2, кв.80, автомобиль TOYOTA RAV 4 1996 года выпуска, государственный регистрационный номер 55 К756НХ, а также вклады в уставный капитал ООО «СОНАР» (80%), ООО «МедиаКом» (90%), ООО «Пекарь» (49%), ООО «Грузинский пекарь» (51%), ООО «МедиаКом Партнер» (80%) (инвентаризационные описи №1,2,3 от 23.09.2009).

Из материалов дела следует, что для обращения взыскания на указанную долю в квартире конкурсным управляющим было подано исковое заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска путём её продажи с публичных торгов. Однако в удовлетворении исковых требований отказано по причине того, что данное жилое помещение является единственным местом проживания для Телевного С.А., поэтому обращение взыскания на долю в квартире произведено быть не может (копия решения от 24.08.2010 по делу №2- 1480/2010 представлена в дело (т.7 л.д.89-91).

Другим заочным решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 09.07.2010 по делу №2-4601/2010 был произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами Телевной Э.В. и Телевным С.А. в частности, в собственность Телевной Э.В. определена квартира по адресу: г.Омск, Иртышская набережная,42-56. Указанное обстоятельство учитывалось судом общей юрисдикции при принятии решения по делу №2-1480/2010, что следует из решения по данному делу.

Из отчёта конкурсного управляющего Дылды Р.Г. следует, что включенный в конкурсную массу автомобиль TOYOTA RAV 4 1996 года выпуска, ИП Телевным С.А. ему передан не был, как и документы на транспортное средство.

В связи с уклонением должника от передачи автомобиля конкурсный управляющий обратился в УВД №1 по ЦАО г. Омска с заявлением о привлечении Телевного С.А. к

административной (уголовной) ответственности; 11.09.2009 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое обжаловалось в Прокуратуру ЦАО г. Омска.

В Арбитражный суд Омской области 28.12.2009 было подано ходатайство об обязании должника передать транспортное средство в распоряжение конкурсного управляющего; 27.02.2010 ходатайство было удовлетворено, выдан исполнительный лист, который 12.03.2010 передан на исполнение в Центральный отдел №2 УФССП по Омской области.

На действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя в связи с отсутствием результатов по исполнению исполнительного документа была подана жалоба в Управление ФССП по Омской области.

29.06.2011 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п.3 п.1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; исполнительный лист возращен конкурсному управляющему.

В отношении долей, принадлежащих Телевному С.А., в уставных капиталах юридических лиц, включённых конкурсным управляющим Дылдой Р.Г. в конкурсную массу должника, в материалы дела представлены дополнительные документы, свидетельствующие об их неликвидности.

Из ответов, полученных от уполномоченного органа, усматривается следующее.

По информации из ИФНС №1 по ЦАО г. Омска, из ИФНС №2 по ЦАО г. Омска у ООО «МедиаКом» задолженность по обязательным платежам составляет 5 873,31 руб., последняя налоговая (бухгалтерская) отчетность подана за 2009 год; наличие какого-либо имущества у предприятия не усматривается. У ООО «МедиаКом Партнер» задолженность по обязательным платежам 25,21 руб., последняя налоговая (бухгалтерская) отчетность подана по состоянию на 20.01.2009. Было установлено, что юридические лица, как и руководитель по адресу, указанному в учредительных документах, не находятся. Более того, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.03.2007 Хорошилов Р.В. (руководитель) объявлен умершим. Ответы, полученные из регистрирующих органов, свидетельствуют об отсутствии какого-либо имущества у данных юридических лиц.

По информации полученной из ИФНС №1 по ЦАО г.Омска задолженность ООО «СОНАР» по обязательным платежам составляет 121 576,79 руб., последняя отчетность подана за 2008 год; из ответов от регистрирующих органов усматривается, что какое-либо имущество у общества отсутствует; юридическое лицо, как и руководитель, по указанному в учредительных документах адресу не находятся.

По информации, полученной из ИФНС по САО г.Омска, следует, что задолженность ООО «Голден Маус Телеком» по обязательным платежам составляет 141 774,29 руб., последняя налоговая (бухгалтерская) отчетность подана за 2009 год.

Из ответов на запросы, направленные в регистрирующие органы, следует вывод об отсутствии у общества какого-либо имущества.

Конкурсным управляющим 18.06.2011 руководителю предприятия был направлен запрос о предоставлении информации о финансово-хозяйственной деятельности общества, который возвращен с пометкой о невручении.

В этой связи с Отдел полиции №12 по г.Омску было направлено заявление о привлечении Родькина И.В. (руководитель) к административной (уголовной) ответственности. В результате проведённых мероприятий было установлено, что юридическое лицо, как и руководитель по адресу указанному в учредительных документах не находится, установить местонахождение не представилось возможным.

Из ответа ОСП по САО г.Омска УФССП по Омской области следует, что имущества, на которое возможно обратить взыскание у ООО «Голден Маус Телеком» не обнаружено.

Относительно ООО «Пекарь» в материалы дела представлена следующая информация.

Определением от 28.07.2011 признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Пекарь» от 11.06.2009 между Телевным С.А. и Патаридзе Л.В.

Из пояснений Патаридзе Л.В. следует, что им ведется хозяйственная деятельность.

Однако основных средств, нематериальных активов ООО «Пекарь» не имеет; долгосрочные финансовые вложения, акции отсутствуют; производственное помещение арендуется.

Задолженность по состоянию на 30.06.2011 составляет: перед ПФР – 12116 руб., перед ФСС – 1714 руб., по заработной плате – 67000 руб.; кредиторская задолженность перед ООО «Сибирский колос» - 54000 руб. Предприятию за период с сентября 2010 года по май 2011года были предоставлены заёмные средства ООО «Караван» в сумме 1177660 руб., погашение которых на указанную дату не производилось. Дебиторская задолженность составляет 183000 руб.

Коммунальные услуги, арендная плата составляет 32000 руб. ежемесячно (т. 11 л.д.124-125).

Спорная доля Телевного С.А. в уставном капитале ООО «Пекарь» составляет 49%, что не позволяет её собственнику единолично принимать решения по вопросам деятельности общества.

С учётом изложенного рассматривать указанную долю в качестве значительного актива не представляется возможным. Указанные обстоятельства не были опровергнуты ФНС России, должником, кредиторами.

В силу закона обязанностью конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является формирование конкурсной массы, в которую подлежит включению имущество должника, которое у него имеется и которое возможно реализовать с целью последующего удовлетворения всех требований кредиторов этого должника.

Из ходатайства конкурсного управляющего следует, и указанное подтверждено материалами дела, что попытки продать доли участия в юридических лицах успехом не увенчались, поскольку не было подано ни одной заявки на их покупку.

Арбитражный суд соглашается с выводом конкурсного управляющего о том, что доли в уставных капиталах ООО «Сонар», ООО «МедиаКом», ООО «МедиаКом Партнер», ООО «Голден Маус Телеком», ООО «Пекарь» являются неликвидным имуществом.

Вклад ИП Телевного С.А. в уставный капитал ООО «Грузинский пекарь» (51%) исключён из конкурсной массы в связи с ликвидацией (исключением из Единого государственного реестра юридических лиц) данного общества.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактическое наличие у должника реального имущества, на которое может быть обращено взыскание, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В связи с невозможностью установления фактического имущества должника продолжение процедуры конкурсного производства повлечёт дополнительные расходы, которые в силу статьи 59 Закона о банкротстве подлежат возмещению арбитражному управляющему в любом случае за счёт средств должника (пункт 1) либо за счёт средств заявителя по делу (пункт 3) в зависимости от установления факта наличия либо отсутствия имущества должника, достаточного для погашения расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан

действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По мнению конкурсного управляющего, подтвержденному представленными в дело доказательствами, прекращение производства по делу является разумным и обоснованным, с чем соглашается арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу № А46-13000/2008 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Телевного Сергея Алексеевича (ИНН 550401414004, ОГРН 304550433600054) прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу http://omsk.arbitr.ru.