Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного помощником судьи Алдохиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (646936, <...>) о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя ФИО2 (644011, <...>) его правопреемником ФИО1 по делу № А46-13092/2013 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2,

в судебном заседании приняли участие:
от заявителя – не явился, извещен,

от ФИО2 − ФИО2 лично (предъявлен паспорт), ФИО3 по доверенности от 13.05.2013 сроком действия 3 года (предъявлен паспорт),

от Управления Росреестра по Омской области – ФИО4 по доверенности от 10.12.2014 сроком действия по 31.12.2015 (предъявлено водительское удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением от 23.10.2013 № 47/875 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2013 указанное заявление принято, назначено к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2013 отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 указанное решение по делу № А46-13092/2013 оставлено без изменения.

ФИО2 13.05.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 50 000 руб. к Управлению Росреестра по Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2014 с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в пользу Арутюняна Арсена Акоповича взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 указанное определение по делу № А46-13092/2013 оставлено без изменения.

На основании определения Арбитражного суда Омской области от 20.06.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 003624311 на взыскание судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 18.02.2015 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 19.03.2015.

До судебного заседания в материалы дела из Управления Росреестра по Омской области поступил отзыв на заявление, от заявителя ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Кроме того, от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении заявленного требование в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ФИО2, его представитель заявленные требования поддержали, представили оригинал исполнительного листа (на обозрение суда) и расписку в получении денежных средств от 09.02.2015 (в материалы дела).

Представитель Управления Росреестра по Омской области возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявление, материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права от 09.02.2015 № 03, в соответствии с условиями которого, к ФИО1 перешло право требования денежных средств в размере 20 000 руб. с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора уступки права от 09.02.2015 право требования к должнику у цессионария возникает после оплаты цены настоящего договора.

Оплата произведена полностью 09.02.2015, согласно предоставленной в материалы дела расписке.

Представленные в обоснование заявленного требования документы лицами, участвующими в рассмотрении спора, не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Уступленное право требования не относится к числу прав, которые в силу статьи 383 ГК РФ, не могут быть уступлены другим лицам, − это права, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Законодательством не установлено запрета для осуществления уступки прав требования по взысканию судебных расходов по делам об административных правонарушениях, в связи с чем возражения Управления Росреестра по Омской области относительно удовлетворения заявленного ходатайства об осуществлении процессуального правопреемства подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить и осуществить процессуальное правопреемство в рамках дела № А46-13092/2013 в части взыскания судебных расходов в размере 20 000 руб. с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области путем замены взыскателя ФИО2 на Арутюняна Акопа Мелконовича646936, <...>).

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Бодункова