Гражданский кодекс часть 1

товарищество собственников жилья «Старая крепость» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Стандарт-Сервис» об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома, в частности, устранить

протекание кровли,

нарушение гидроизоляционного мембранного покрытия в чилерной третьего подъезда,

протечки воды из чилерной первого подъезда и вентиляционной камеры второго подъезда в нижерасположенные жилые помещения,

протечки дождевых и талых вод в подземную парковку (в районе парковочных мест №№ 5, 32, 41, 46, 50, 58, 65, 67, 70),

периодическое отслоение покрытия кровли башни.

Определением от 15.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик».

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования уточнил и просил:

1. обязать ответчика устранить

нарушение гидроизоляционного мембранного покрытия в чилерной третьего подъезда,

протечки дождевых и талых вод в подземную парковку (в районе парковочных мест №№ 5, 32, 41, 46, 50, 58, 65, 67, 70.

2. взыскать с ответчика 23 000 руб., 15 000 руб. судебных издержек. Определением суда от 05.03.2012 г. производство по делу было приостановлено в связи с проведением экспертизы, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Желдорэксперт» Путинцеву Валентину Юрьевичу.

02 апреля 2012 года в арбитражный суд от ООО «Экспертный центр «Желдорэксперт» поступило письмо от 02.04.2012 № 21, в котором заместитель директора экспертного учреждения ФИО4 указывает на необходимость привлечения к проведению экспертизы организации, имеющей допуск СРО к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

03 апреля от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу для разрешения вопроса о привлечении к производству экспертизы организации, имеющей допуск СРО к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В данном ходатайстве истец указал на следующее.

Определением арбитражного суда Омской области от 05.03.2012г. по делу №А46- 13143/2011 назначено проведение экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Экспертный центр «Желдорэксперт» ФИО4

22.03.2012г. в соответствии с вышеназванным определением арбитражного суда Омской области ТСЖ «Старая крепость» передало эксперту ФИО4 документацию на многоквартирный дом.

22.03.2012г. экспертом ФИО4 при участии лиц, участвующих в деле, был проведен осмотр объекта исследования.

В ходе осмотра и после изучения предоставленной документации экспертом ФИО4 установлена необходимость в проведении детального инструментального обследования объекта исследования с применением метода вскрытия конструкций.

Для проведения указанного обследования необходимо привлечение организации, имеющей допуск СРО к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В связи с изложенным, истец просит суд возобновить производство по делу №А46- 13143/2011 для разрешения вопроса о привлечении к производству экспертизы организации, имеющей допуск СРО к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

С учётом изложенных обстоятельств суд определением от 10 апреля 2012 года производство по данному делу возобновил.

Представитель истца в судебном заседании предложил привлечь к проведению экспертизы ООО «ПЦ «Сибпроект» (эксперт ФИО5), представив письмо директора ООО «ПЦ «Сибпроект» от 20.04.2012 исх. № 387, в котором последний сообщил следующее:

1. ООО «ПЦ «Сибпроект» имеет возможность проведения детального инструментального обследования объекта исследования с применением метода вскрытия конструкций.

2. Срок проведения экспертизы и формирования выводов в форме, предусмотренной действующим законодательством, от 25 (двадцати пяти) до 40 (сорока) рабочих дней.

3. Стоимость услуг на основании Прайса составит 40000 (сорок тысяч) рублей.

4. Проведение экспертизы будет поручено специалисту ООО «ПЦ «Сибпроект» ФИО5, имеющему высшее техническое образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", что подтверждается дипломом Сибирского автомобильно-дорожного института, и стаж работы по

проектированию - 38 лет, по обследованию - 16 лет.

Третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, возражений относительно предложенного истцом эксперта не заявил.

Рассмотрев ходатайство истца, суд установил, что в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями (п. 2).

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта (п. 3).

Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие сведения о профессиональных данных указанного выше эксперта, суд счёл возможным при отсутствии возражений ответчика и третьего лица привлечь к проведению экспертизы эксперта ФИО5 (Общество с ограниченной ответственностью «Проектный центр «Сибпроект», 644099, <...>, этаж № 3 каб. № 801) и провести комиссионную экспертизу.

Руководствуясь ст. ст. 82, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определить характер экспертизы, назначенной определением арбитражного суда Омской области от 05.03.2012 г. по делу № А46-13143/2011, как комиссионной экспертизы.

Привлечь к проведению комиссионной экспертизы эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Проектный центр «Сибпроект»» (644099, <...>, этаж № 3 каб. № 801) ФИО5, имеющего высшее образование, закончившего Сибирский автомобильно-дорожный институт им. В.В. Куйбышева в 1973 г. по специальности промышленное и гражданское строительство, занимающего должность главного конструктора предприятия – начальника отдела диагностики и реконструкции (диплом Э № 907728 от 30.06.1973 г., трудовая книжка АТ-IV № 8997482 с вкладышем, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации в 2008 г. регистрационный номер 1984 по программе повышения квалификации инженеров сферы проектирования зданий и сооружений).

На разрешение привлеченному к проведению комиссионной экспертизы эксперту постави следующие вопросы (согласно определению от 05.03.2012 г.)

1. Имеют ли место быть следующие недостатки:

- нарушение гидроизоляционного мембранного покрытия в чилерной третьего подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- протечка воды из чилерной первого подъезда и вентиляционной камеры второго подъезда в нижерасположенные жилые помещения,

- протечка дождевых и талых вод в подземную парковку (в районе парковочных мест №№ 5, 32, 41, 46, 50, 58, 65, 67, 70).

2. Если данные недостатки имеют место, то какими причинами они вызваны:

- Были ли допущены нарушения при проведении строительно-монтажных работ по устройству гидроизоляции в помещениях чилерных первого, третьего и четвертого подъездов и вентиляционной камеры второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- Были ли допущены нарушения при проведении строительно-монтажных работ по устройству подземной парковки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, приведшие к протеканию дождевых и талых вод в районе парковочных мест №№5, 32, 41, 46, 50, 58, 65, 67, 70;

- Соответствуют ли проекту выполненные строительно-монтажные работы по устройству гидроизоляции в помещениях чилерных первого, третьего и четвертого подъездов и вентиляционной камеры второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- Соответствуют ли проекту выполненные строительно-монтажные работы по устройству подземной парковки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- Каковы рекомендации по устранению выявленных недостатков строительно- монтажных работ , если таковые имеются?

Представить для проведения экспертизы следующие документы:

проектную документацию:

№ Обозначение чертежей Архивный Наименование чертежей

п.п.

номер

1. 3-ПИР-ПГС-2004-АС-01 314160 Архитектурно-строительная часть ниже отм. 0,000 часть 1

2. 3-ПИР-ПГС-2004-АС-02 314178 Архитектурно-строительная часть ниже отм. 0,000 часть 2

3. 3-ПИР-ПГС-2004-АС-ОЗ 314237 Архитектурно-строительная часть выше отм. 0,000 часть 3

4. 3-ПИР-ПГС-2004-АС-04.1 314311 Архитектурно-строительная часть, часть

4.1

5. 3-ПИР-ПГС-2004-АС-04.2 314341 Архитектурно-строительная часть выше отм. 0,000 часть 4.2

6. 3-ПИР-ПГС-2004-АС-05 314410 Архитектурно-строительная часть, часть 5 Башня

7. З-ПИР-ПГС-2004-КМ-ОЗ 314303 Конструкции металлические

8. 3-ПИР-ПГС-2004-КМ-04 314334 Конструкции металлические

9. 3 -ПИР-ПГС-2004-КМ-05 314353 Конструкции металлические

10. З-ПИР-ПГС-2004-OB-l.l 314259 Вентиляция

11. 3-ПИР-ПГС-2004-ВК 314261 Водопровод и канализация

12. 3-ПИР-ПГС-2004-ГП 314238 Генеральный план

13. З-ПИР-ПГС-2004-НВК 314290 Наружные сети водоснабжения и канализации

14. З-ПИР-ПГС-2004-ЛК 314301 Ливневая канализация

15. З-ПИР-ПГС-2003-ОВ-К	Отопление, вентиляция и
кондиционирование	воздуха.

Кондиционирование (исполнительные

схемы)

16. З-ПИР-ПГС-2004-АР б/н Архитектурные решения

Экспертизу провести в срок до 20.07.2012 г., не позднее указанной даты заключение с документами, представленными в распоряжение эксперта, направить в арбитражный суд Омской области по адресу: <...>, судье

Погосткиной Е.А. с обязательной ссылкой на номер дела- А46-13143/2011.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Контактные телефоны: <***> истец 8 913 988 01 91 ответчик Осмотр объекта исследования и проектной документации провести при участии представителей лиц, участвующих в деле: ТСЖ «Старая крепость» (644043, <...>, тел. <***>, 37-22-01, 37-21-00); ООО Фирмы «Стандарт-сервис» (644031, г. Омск, п.<...>; <...> (представитель ФИО3)); ООО «НПО «Мостовик» (644080, <...>, телефон <***>. 69-66-86, 65-97-55).

В соответствии с ч. 4 ст. 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 АПК РФ в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Судья

Е.А. Погосткина

2 А46-13143/2011

3 А46-13143/2011

4 А46-13143/2011

5 А46-13143/2011