Гражданский кодекс часть 1

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) о принятии мер по обеспечению иска открытого акционерного общества «Омскэлектросетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) к открытому акционерному обществу «ОмскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: город Омск,

ул. Партизанская, д. 10) о признании незаконными действий, направленных на ограничение и прекращение подачи тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Омскэлектросетьстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «ОмскРТС» о признании незаконными односторонних действий открытого акционерного общества «ОмскРТС», направленных на ограничение и прекращение подачи тепловой энергии в адрес открытого акционерного общества «Омскэлектросетьстрой» на основании договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 26.10.2007 № 5-1561.

В порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец ходатайствует о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику осуществлять действия, направленные на ограничение и прекращение подачи тепловой энергии в адрес открытого акционерного общества «Омскэлектросетьстрой» на основании договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 26.10.2007

№ 5-1561.

В обоснование поданного ходатайства заявитель ссылается на обстоятельства, послужившие основаниями обращения открытого акционерного общества «Омскэлектросетьстрой» с иском в суд. При этом истец отмечает, что ограничение подачи тепловой энергии в зимний период приведёт к нарушению функциональности системы теплоснабжения.

Полагая, что принятие предложенных мер по обеспечению иска предотвратит причинение открытому акционерному обществу «Омскэлектросетьстрой» значительного материального ущерба, истец ходатайствует о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, оценив доводы истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на

обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве меры по обеспечению иска суд может наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве меры по обеспечению иска суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства, подтверждающие его доводы (часть 1 статьи 65, пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих заявленное ходатайство. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также факта нарушения последнего.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нём обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Пунктом 10 названного постановления также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайствуя о принятии предложенных мер по обеспечению иска, истец полагает, что ограничение (прекращение) подачи тепловой энергии в зимний период приведёт к причинению крупного материального ущерба открытому акционерному обществу «Омскэлектросетьстрой», поскольку может быть «разморожена» система отопления в зданиях.

Порядок ограничения (прекращения) поставки тепловой энергии урегулирован сторонами в приложении № 4 к договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 26.10.2007 № 5-1561.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» право ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации у теплоснабжающей организации возникает при наличии у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В силу пункта 92 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012

№ 808, в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа или в случае неустранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путём сокращения подаваемого объёма теплоносителя и (или) снижения его температуры (пункт 93 Правил).

В силу пункта 94 названных Правил если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем, в частности, не будет погашена образовавшаяся задолженность, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2015 г. ответчик уведомил истца о необходимости погашения существующей задолженности и о возможности в противном случае введения ограничения подачи тепловой энергии в 14 ч 00 мин 05.02.2015.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, предметом которого является признание действий ответчика по прекращению теплоснабжения незаконными.

При этом истец испрашивает обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать действия, направленные на ограничение и прекращение подачи тепловой энергии.

Статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в форме искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Разделом II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура искового производства в арбитражных судах, предполагающая предъявление иска, подготовку к судебному разбирательству судебное разбирательство с вызовом сторон, предоставлением сторонам возможности представить свои возражения, доводы, доказательства, заявления ходатайства и т.п., с заслушиванием сторон и вынесением судебного решения по результатам судебного разбирательства.

Рассмотрение искового требования (предмета иска) по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений с использованием иной процедуры, в том числе, в порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска недопустимо, поскольку при этом будут грубо нарушены права противоположной стороны, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что сами по себе обеспечительные меры должны выступать правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, но не подменять установленную законом процедуру рассмотрения иска по существу, оснований для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что заявленные обеспечительные меры направлены на реализацию исковых требований до рассмотрения спора по существу и препятствуют осуществлению прав и обязанностей, основанных на действующем законодательстве в сфере энергоснабжения.

В данной связи суд учитывает доводы истца о произведённой в период с 29.01.2015 по 09.02.2015 оплате за поставленную энергию, что, в совокупности с презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, позволяет предположить об отпадении оснований для введения ответчиком мер по ограничению (прекращению) поставки тепловой энергии.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и

не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу изложенного выше, применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий, обстоятельствах длительного непогашения долга либо размере предъявленной к взысканию задолженности.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинён значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11).

Между тем, в обоснование довода о причинении значительного имущественного ущерба истцу оспариваемыми действиями ответчика, открытое акционерное общество «Омскэлектросетьстрой» соответствующих доказательств не представило.

Довод истца о возможности «разморозки» системы отопления в зданиях не подтверждён, не является безусловным обстоятельством, не подлежащим доказыванию, в том числе с учётом климатических условий в регионе на настоящий момент.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьёй 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах суд, отказывая в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер, исходит из отсутствия предусмотренных законом материальных и процессуальных оснований для принятия предложенных мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии мер по обеспечению иска отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Аристова