Определение № А46-13490/09 от 21.10.2010 АС Омской области

233/2010-91449(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск № дела 21 октября 2010 года А46-13490/2009

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего Мельника С.А., судей Бодунковой С.А., Вагановой Т.А.,

рассмотрев в заседании суда ходатайство конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) ФИО2 о разъяснении определения суда без изменения его содержания

в заседании приняли участие:

представители сторон не вызывались

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяца. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ИП ФИО1 ФИО2

Определением арбитражного суда от 09.02.2010 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 07.09.2010 установлена начальная продажная цена предмета залога – транспортного средства - грузового фургона MERCEDES – BENZ SPRINTER 308 KA, № двигателя 61198750586486, шасси № WDB9036631R413729, цвет кузова – белый, ПТС 55 ТС 657598, обеспечивающего требование Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) по кредитному договору <***> от 17.05.2007 согласно договору залога автомобиля № 000070/18/01826-07 от 17.05.2007, в размере 362 000 рублей.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта, в котором просит разъяснить: сохраняются ли залоговые обязательства ОАО «АКБ «Банк Москвы» на предмет залога по Договору залога автомобиля <***> от 17.05.2007 MERCEDES – BENZ SPRINTER 308 KA после завершения конкурсного производства в отношении ИП ФИО1, а в случае сохранения обязательств ОАО «АКБ «Банк Москвы» по Договору залога автомобиля <***> от 17.05.2007 после завершения конкурсного производства в отношении ИП ФИО1 назначить судебное заседание по изменению начальной продажной стоимости автомобиля MERCEDES – BENZ SPRINTER 308 KAв связи с необходимостью

предоставления конкурсным управляющим другого отчета независимого оценщика, а именно об определении рыночной стоимости указанного автомобиля с учетом обременения последнего залогом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о разъяснении решения суда без изменения его содержания суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Все части определения арбитражного суда от 07.09.2010: вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная - полностью соответствуют требованиям, установленным статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении начальной цены продажи предмета залога, обеспечивающего требование Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) по кредитному договору <***> от 17.05.2007 согласно договору залога автомобиля № 000070/18/01826-07 от 17.05.2007.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» ввиду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам необходимо учитывать следующее. Если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки имущества должника привлекает оценщиков.

Начальная продажная цена определена оценщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Центр финансового консалтинга и оценки».

Согласно представленному отчету об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, принадлежащего ИП ФИО1, от 22.07.2010 № 089-10 рыночная стоимость транспортного средства – грузовой фургон MERCEDES – BENZ SPRINTER 308 KA, 2002 г.в., гос. номер м217уе55 определена в размере 362 000 рублей.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-I «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на

заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества

Таким образом, определение суда содержит четкую и понятную мотивировку, в нем подробно, со ссылкой на нормы права указаны выводы суда относительно заявленных требований и обоснования вынесения определения об установлении начальная продажная цена предмета залога – транспортного средства - грузового фургона MERCEDES – BENZ SPRINTER 308 KA, № двигателя 61198750586486, шасси № WDB9036631R413729, цвет кузова – белый, ПТС 55 ТС 657598, обеспечивающего требование Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) по кредитному договору <***> от 17.05.2007 согласно договору залога автомобиля № 000070/18/01826-07 от 17.05.2007, в размере 362 000 рублей.

Определение суда не содержит неясные, нечеткие или противоречащие формулировки относительно прав и обязанностей конкурсного управляющего ФИО2, принимая во внимание то, что фактически поставленный конкурсным управляющим ФИО2 вопрос не связан с неясностью содержания самого определения суда, а направлен на уяснение смысла нормы материального права, суд отказывает в разъяснении судебного акта.

Кроме того, в случае несогласия с принятым судебным актом лица, участвующие в деле, вправе обжаловать определение суда в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, статьями 179, 184-187 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) ФИО2 о разъяснении определения Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010 по делу № А46-13490/2009 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Т.А. Ваганова