Определение № А46-13611/19 от 31.07.2019 АС Омской области

394/2019-95430(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05; http://omsk.arbitr.ru; http://my.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 об оставлении искового заявления без движения

город Омск  № дела  31 июля 2019 года А46-13611/2019 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., ознакомившись  с исковым заявлением Федерального государственного унитарного предприятия  «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» (ИНН <***>, 

ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Специальное  конструкторское бюро испытательных машин» (ИНН <***>, 

ОГРН <***>) о понуждении к исполнению обязанности в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия  «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» (далее – ФГУП «ФНПЦ  «Прогресс», истец) к открытому акционерному обществу «Специальное конструкторское  бюро испытательных машин» (далее – ОАО «СКБИМ») следует оставить без движения на  основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). 

Статьями 125, 126 АПК РФ определены форма и содержание искового заявления, а  также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому  заявлению, подаваемому в арбитражный суд. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен  прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в  установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об  уменьшении размера государственной пошлины. 

Согласно статье 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах. 

Государственная пошлина определяется и уплачивается по каждому требованию,  при соединении в исковом заявлении двух и более неимущественных требований  государственной пошлиной оплачивается каждое из таких требований (часть 1 статьи 103  АПК РФ). 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым  арбитражными судами, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ), в частности: при подаче иных исковых заявлений  неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о  присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 руб. (подпункт 4 пункта 1  статьи 333.21 НК РФ). 

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46),  разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько  взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1  пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое 

самостоятельное требование. 

В рамках настоящего иска ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» заявлено несколько  самостоятельных требований: устранить неисправность, указанную в рекламационном  акте № 7-2019 от 28.05.2019 в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента  вступления решения суда в законную силу; внести соответствующие изменения в  эксплуатационную документацию; направить в адрес ФГУП «ФНПЦ «Прогресс»  уполномоченного представителя для участия в проведении повторной аттестации  испытательного стенда ИС-25 Хб2.776.062; возмещение ФГУП «ФНПЦ «Прогресс»  расходов, связанных с проведением повторной аттестации испытательного стенда ИС-25  Хб2.776.062. 

Вместе с тем, представленное истцом платежное поручение от 23.07.2019 № 2589  свидетельствует об уплате истцом государственной пошлины в размере 6 000 руб. только  за одно требование неимущественного характера. 

В связи с чем истцу предлагается доплатить сумму государственной пошлины, с  учетом заявленных требований. 

Дополнительно суд предлагает ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» обосновать правовую  позицию относительно заявленных требований: внести соответствующие изменения в  эксплуатационную документацию; направить в адрес ФГУП «ФНПЦ «Прогресс»  уполномоченного представителя для участия в проведении повторной аттестации  испытательного стенда ИС-25 Хб2.776.062; возмещение ФГУП «ФНПЦ «Прогресс»  расходов, связанных с проведением повторной аттестации испытательного стенда ИС-25  Хб2.776.062, со ссылками на нормы действующего законодательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при  рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с  нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит  определение об оставлении заявления без движения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

ОГРН <***>) от 23.07.2019 № Р-01-01-05/3625 оставить без движения. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 Судья Е.В. Малыгина